Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Motorlu Araçlar Dünyası
  • Markalar
  • Ford
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

FORD FOCUS SERVİS MACERALARI-1

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Bu Konudaki Kullanıcılar:
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
11
Cevap
0
Favori
2.517
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • Merhaba arkadaşlar.yeni konu başlığımız hayırlı olsun.FORD FOCUS SERVİS MACERALARI-1 serisine başlamış bulunuyoruz.Olan biteni ve yeni servis formlarını bu başlık altında sizlere aktarmaya çalışacağım.FORD FOCUS SERVİS MACERALARI başlangıç linkinide olayın başlangıcını merak edenler için aşağıda veriyorum.herkeze yorumları için şimdiden teşekkür ediyorum.saygılarımla.


    2010 model ford focus Titanium aracınız seyir halinde giderken stop ederse
    http://forum.donanimhaber.com/m_43574211/mpage_1/f_/key_//tm.htm#43949597

    Ford Focus Araç Alacaklar Aman Dikkat.......!
    http://forum.donanimhaber.com/m_43574374/tm.htm



    SON HABERLER
    arkadaşlar merhaba,araç ile ilgili gelişmeler devam etmekte,aracımı tamir ettiklerini ve hiçbir sorun olmadığını beyan eden ford otosan bazı şartlarla aracı bana teslim etti.servis formundan anlaşılacağı üzere araç 1 ay serviste kaldı ve birsürü testen geçtiği söylendi.sonuçta otosanla yürütülen ortak çalışma neticesinde araç tamir edildiği ve sorunsuz olduğu beyan edildi.işte size bomba gibi haber.aracımı teslim ettiğimde cruse control(Hız sabitleme) çalışıyordu,artık sizlere ömür aracımdaki bu özellikte yok oldu.cruse control çalışmıyor.Neyse yine bize servis yolu göründü. :) servis formuna baktığınızda aracın test başlangıç km'si 10118,test bitiş km'si 10255 aracın teslim km'si 10045 dir.dikkat edin araç günlerce testte tabi tutulmuştur ibaresi mevcut.hadi hayırlısı.bakalım daha neler olacak.Ben bir roman yazmayı düşünüyorum.Romanımın adıda ford focusun bana çektirdikleri veya ford focus servis maceraları 1,ford focus servis maceraları 2 gibi seri romanlarda yazabilirz. Alın size yeni başlık ford focus servis maceraları 1 .herkeze hayırlı günler.sağlıcakla kalın.yeni gelişmeler olduğunda yazacağım.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi arcomp -- 23 Ekim 2010; 2:21:28 >







  • destekleriniz için çok teşekkür ederim.Buradaki amacım fanatiklik yaratmak veya marka hakkında yorum yapmak değil.Türkiyedeki bu markanın satışını yapan firmanın müşteri memnuniyetine nekadar önem verdiğini ve sattığı malın nekadar arkasında durduğunu anlatmaktır.Tabiki AS olan INSAN olduğu için araç alırken markasına değilde müşteri ilişkilerinin düzgünlüğüne ve satış sonrası hizmet kalitesine bakılması gerekir.Ayrıca bir arkadaşımın çalıştığı yetkili serviste çok metedilen ve fanatiklik yapılan bir X marka sıfır aracın daha teslimat öncesinde tamir edilerek müşteriye teslim edildiğine şahit oldum.aracı test için yakıt almaya gidiyorlar ve araç yakıt alındıktan sonra sevise çekici ile gidiyor.Buna nediyeceksiniz?Kısacası Müşteri memnuyeti çok önemlidir. Gerisi teferruattan ibarettir.
  • Merhaba Arkadaşlar.Ford firması yenibir teklifle bulundu.Hemde çok güzel bir teklif. :))))))Benim aracımı değiştirmeyeceklermiş fakat birtane daha ford focus araç alırsam 4500 TL indirim yapacaklarmış.Ya bukadarda olmaz.siz hem araçta sorun yaşıyacaksınız,hemde ayni araçtan 1 tane daha alacaksınız.Bu fordotosan kendini ne zannediyor arkadaşlar.Ne diyeyim kendini aşmış bu insanlar.
  • Abi şimdi senin araç şuan 10 k,bunu 2. el olarak değerinde alsınlar senden ki ESP li araç seninki 38-39 gibi almalılar en kötü, 4500 indirimin var, 1000-2000 ver üzerine aracı sıfırla, sonra en olmadı içine sinmezse artık Focus, Sahibinden.com da satarsın 0 aracı 44.000 gibi...Fena fikir değil bence ne dersin?

    Madem aracın sorunlarını çözdünüz alın değerinde o zaman, böyle bir teklif yap bakalım ne diyecekler...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi A.E -- 3 Kasım 2010; 21:49:58 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: A.E

    Abi şimdi senin araç şuan 10 k,bunu 2. el olarak değerinde alsınlar senden ki ESP li araç seninki 38-39 gibi almalılar en kötü, 4500 indirimin var, 1000-2000 ver üzerine aracı sıfırla, sonra en olmadı içine sinmezse artık Focus, Sahibinden.com da satarsın 0 aracı 44.000 gibi...Fena fikir değil bence ne dersin?

    Madem aracın sorunlarını çözdünüz alın değerinde o zaman, böyle bir teklif yap bakalım ne diyecekler...


    Selam A.E ,benim aracımı geri alıp ne yaparlarsa yapsınlar.Ben onların işlediği günaha ortak olmak istemiyorum.aracımı ben ikinci el olarak satarsam ,satın alan insanın günahına girmiş olurum.Diğer başlığa yorum atan arkadaşın dediği gibi aracı satın alanın günahı ne?




  • evet bir başkasını yanacak.
  • T.C.
    YARGITAY
    13. Hukuk Dairesi

    E:2006/1452
    K:2006/5312
    T:11.04.2006

    TALEPLE BAĞLILIK

    1086 s. HUMK m. 74
    4077 s. TKK m. 4

    Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    Davacı, davalılardan E... Otomotiv AŞ'den 22.10.2004 gününde sıfır kilometre XXXX marka bir araç satın aldığını, daha 2 Km gitmeden aracın arıza sinyali verdiğini, davalıların aracı servislerine götürdüklerini, ertesi gün davalı şirketi arayıp, aracı istemediğini, ödediği bedelin iadesini istediğini bildirdiğini, olumsuz cevap aldığını, bunun üzerine 26.10.2004 günü ihtarname gönderdiğini, davalıların kabul etmediklerini ileri sürerek aracın iadesine, ödediği satış bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar arızanın giderildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
    Mahkemece, davacının tercih hakkını tamirden yana kullandığı, arıza giderilip aracın davacıya teslim edildiği gerekce gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hükum, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı davaya konu aracı 21.10.2004 tarihli faturayla davalılardan E... Otomotiv AŞ'den satın almıs, 21.10.2004 tarihinde davalılara gonderdiği ihtarnamesiyle aracın 2 Km gitmeden arıza yaptıgını, arızanın giderilemeyip servıse götürüldüğünü belirtmek suretiyle odediği bedelin tahsilini istemiş davalılardan E... Otomotiv AŞ 4.11.2004 tarihli cevabi ihtarnamesinde davacı talebinin diğer davalı tarafından reddedildiği, araçtaki şikâyetlerin giderildiği belirtilerek aracın üç gün içerisinde alınmadığı takdirde otopark bedelinden sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. Dosya içerisindeki 03.02.2005 tarihli iş emri üzerine düşülen şerhten de anlaşılacağı gibi davacı aracı servisten almamış serviste kaldığı sure içerisinde de (48) km'de bulunan aracın hiç kullanılmadığı halde motor beyni ve otomatik şanzıman beyninin değiştirildigi dosya icerisindeki is emirlerınden ve 09.07.2005 tarihli bilirkişi raporundan açıkça anlaşılmaktadır. Önemli sayılan bu arızaların sonradan giderilmesinin sonuca etkisi yoktur. Davacı, baştan itibaren tercih hakkını 4077 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne dayanarak aracın iadesine ödediği paranın tahsiline karar verilmesini istediğine göre talebine uygun olarak karar verilmesi gerekirken dosyadaki delillere ters düşecek şekilde davanın reddedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi odakodak -- 11 Kasım 2010; 10:39:09 >




  • Başka bir karar;

    T.C.
    YARGITAY
    13. Hukuk Dairesi

    E:2005/13380
    K:2006/473
    T:24.01.2006

    4077 s. Yasa m. 4

    Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
    KARAR : Davacı, 30.07.2004 tarihinde davalılardan O... Oto Pazarlama San. A.Ş.'den 0 km XXXX araç satın aldığını, 11.09.2004 tarihinde aracın vites kutusundan ses geldiğini, servisin hiçbir işlem yapmadığını, 29.09.2004 tarihinde motor arıza lambasının yandığını, servisin bu lambayı sondürüp teslim ettiğini, şikayetlerinin halen devam etmesine rağmen davalıların değişim talebini kabul etmediğini iddia ederek davaya konu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.
    Davalılar, aracın ayıplı olmadığını basit arızaların giderilerek aracın davacıya teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
    Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacının davalılar tarafından üretilip satılan XXXX marka otomobili 30.07.2004 tarihinde satın aldığı, 11.09.2004 ve 29.09.2004 tarihlerinde vites, kolundan ses gelmesi, motor arıza lambasının sürekli yanması nedeniyle servise başvurduğu ancak servisin "fabrikadan bilgi bekleniyor" denilerek aracı davacıya teslim ettiği, bunun üzerine davacının aracın değiştirilmesi talebi ile davalı O... A.Ş.'ye başvurdugu anlaşılmıştır. Mahkemece arac uzerinde bilirkişi incelemesı yaptırılmıs, rapora gore araçta şanzımanından kaynaklanan gizli ayıp bulunduğu, bu ayıbın meydana gelmesinde sürücü kusuru ya da yetersizliği bulunmadığı, şanzıman ünitesinin komple değiştirilmesi suretiyle arızanın giderilmesinin mümkün olacağı yani imalat hatası bulunduğu bildirilmiş, ayrıca aracın hali hazırda faal olarak hizmet vermeyi sürdürdüğü, araçtan yararlanamama koşulunun oluşmadığı, bu nedenle davacının değişim talebinin yasal koşullarının oluşmadığı belirtilmiştir. Mahkemece de araçtaki gizli ayıbın yenisi ile değiştirilmesini gerektirecek esaslı ayıp olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmistir. Oysaki aracta kullanıcı hatasına bağlı olmayan üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduguna, davacı suresinde 11.10.2004 tarihınde satıcı davalı O... A.Ş.'ye aracın değiştirilmesi talebiyle başvurduğuna göre, 4077 sayılı Yasa'nın 4/2. maddesi hükmü gereği davalılar davacının şartları oluşan değiştirme talebini kabul etmek zorundadırlar. Davacının servise iki kez başvurmasına rağmen "fabrikadan bilgi bekleniyor" denilerek, üretim hatası bulunan aracın davacıya iade edilmesi daha sonrada araçtan yararlanmamak süreklilik arz etmiyor denmesi MK'nın 2. maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılmasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına ( BOZULMASINA ), 24.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi odakodak -- 11 Kasım 2010; 10:49:45 >




  • odakodak arkadaşın yardımları için çok teşekkür ederim.Bendede sanayii ve ticaret bakanlığının yayınlamış olduğu emsal kararlar var.belki diğer böyle sorunlar yaşayan arkadaşlara yardımcı oluruz.Böylece pervasızca davranan satıcılara iyibir ders vermiş oluruz.alın size Fordotosan emsal karar.


    T.C.
    YARGITAY
    13. HUKUK DAİRESİ
    E. 2005/7787
    K. 2005/14674
    T. 7.10.2005
    • AYIPLI MALIN YENİSİYLE DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ ( Satın Alınan Arabada
    Aynı Arızanın Garanti Süresi İçinde İkiden Fazla Kez Tekrarlaması Nedeniyle
    Maldan Yararlanamamanın Süreklilik Arzetmesi )
    • SATICININ VE ÜRETİCİNİN AYBA KARŞI TEKEFFÜL SORUMLULUĞU ( Satın
    Alınan Arabada Aynı Arızanın Garanti Süresi İçinde İkiden Fazla Kez
    Tekrarlaması )
    • ÜCRETSİZ DEĞİŞTİRME TALEBİ ( Ayıplı Otomobil İçin - Garanti Süresi İçinde
    İkiden Fazla Kez Aynı Arızanın Tekrarlaması Nedeniyle Maldan
    Yararlanamamanın Süreklilik Kazanması )
    • OTOMOBİLİN GARANTİ SÜRESİ İÇİNDE İKİDEN FAZLA KEZ ARIZALANMASI (
    Maldan Yararlanamamanın Süreklilik Kazanması Nedeniyle Ücretsiz Misliyle
    Değiştirilmesinin İstenebileceği )
    4077/m.4,13
    ÖZET : Davacı, davalıların üreticisi ve satıcısı olduğu 2003 model otomobili
    30.9.2002 tarihinde satın ve teslim aldığını, motor çalışırken metal sesleri gelmesi
    nedeniyle 27.1.2003 tarihinde servise müracaat ettiğini, gerekli bakımın yapılarak
    arızanın giderildiğinin söylendiğini, aynı arızanın 30.7.2003 ve 9.8.2003 tarihlerinde
    tekrarlaması üzerine, aracı servise götürdüğünü, arızanın giderildiğinin belirtildiğini,
    garanti süresi içinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması ve maldan
    yararlanamamasının süreklilik arzetmesi nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesine
    karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda aracın teslim edildiği 30.9.2002
    tarihinden sonra 2 yıllık garanti süresi içinde motor çalışırken metal sesi gelmesi
    arızasının garanti süresi içinde ikiden fazla tekrarladığına göre maldan
    yararlanamama süreklilik kazanmıştır. Bu durumda davanın kabulü gerekirken, yazılı
    gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    DAVA : Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda
    yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi
    içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup
    düşünüldü:
    KARAR : Davacı, davalılardan F. Oto San. A.Ş.nin ürettiği 2003 model otomobili
    diğer davalı O.K. A.Ş.den 30.9.2002 tarihinde satın ve teslim aldığını, motor
    çalışırken metal sesleri gelmesi nedeniyle 27.1.2003 tarihinde servise müracaat
    ettiğini, gerekli bakımın yapılarak arızanın giderildiğinin söylendiğini, aynı arızanın
    30.7.2003 ve 9.8.2003 tarihlerinde tekrarlaması üzerine, aracı servise götürdüğünü,
    arızanın giderildiğinin belirtildiğini, garanti süresi içinde aynı arızanın ikiden fazla
    tekrarlanması ve maldan yararlanamamasının süreklilik arzetmesi nedeniyle aracın
    yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar, araçta meydana gelen arızanın ücretsiz giderildiğini aracın kullanımını
    ortadan kaldıran durumun söz konusu olmadığını, davacının yasadan doğan seçimlik
    hakkını tamir olarak kullandığından değiştirme talep edilemeyeceğini savunarak
    davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması nedeniyle aracın yenisi ile
    değiştirilmesi koşullarının oluştuğu, ancak tüketicinin onarım hakkını kullandığı,
    araçtaki arızanın giderildiği, sürekli faydalanamama durumunun ortadan kalktığı
    gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
    4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici
    bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya
    oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın
    13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa garanti süresi içinde sık sık
    arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arzetmesi halinde 4.
    maddede yer alan diğer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir.
    Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesine göre de
    Tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen; malın, tüketiciye teslim edildiği
    tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içinde, aynı
    arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana
    gelmesi veya belirlenen garanti süresi içinde farklı arızların toplamının altıdan fazla
    olması unsurlarının yanı sıra bu arızların maldan yararlanamamayı sürekli kalması
    durumlarında tüketici malın ücretsiz değiştirilmesi, bedelin iadesi veya ayıp oranında
    bedel indirimi talep edebilir.
    Somut olayda aracın teslim edildiği 30.9.2002 tarihinden sonra 2 yıllık garanti süresi
    içinde motor çalışırken metal sesi gelmesi arızasının 27.1.2003, 30.7.2003, 9.9.2003
    tarihlerinde tekerrür ettiği ve aracın yenisi ile değiştirilmesi koşullarının oluştuğu
    toplanan delilerle anlaşıldığı gibi, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Aynı arıza
    garanti süresi içinde ikiden fazla tekrarladığına göre maldan yararlanamama süreklilik
    kazanmıştır. Bu durum da davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar
    verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı
    yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.10.2005 gününde
    oybirliğiyle karar verildi.




  • 2011 model Ford Focus benzinli arabam 19000 km bakım görmüş şu an 23000km de hiçbir sorun yok servise götürmeme gerek varmı?
    serviste nasıl davranalıyım?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: arcomp

    Merhaba Arkadaşlar.Ford firması yenibir teklifle bulundu.Hemde çok güzel bir teklif. :))))))Benim aracımı değiştirmeyeceklermiş fakat birtane daha ford focus araç alırsam 4500 TL indirim yapacaklarmış.Ya bukadarda olmaz.siz hem araçta sorun yaşıyacaksınız,hemde ayni araçtan 1 tane daha alacaksınız.Bu fordotosan kendini ne zannediyor arkadaşlar.Ne diyeyim kendini aşmış bu insanlar.


    enteresan bir durum...yalnızca çalışanlarına 2000 tl yada hatırladığım 4000 tl indirimle alabiliyor.. çalışanlarına indirimli araç satıyor.
    • 
Sayfa: 1

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız