Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Güncel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

İnsan hayatı değerli midir..? Ateistlerin cevabını merak ediyorum.

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
62
Cevap
0
Favori
1.472
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Eğer insan 4 milyar yıllık evrim sonucu oluşmuş muhteşem bir madde birleşimi olduğu halde insan kolonisi 500 bin yıl içinde yok olacak ise bence olayın bir değeri yok diyorum. Evrenin bir ucunda kendi kendine oluşup yok olmuş bir organik yapının kesinlikle gözümde inorganik yapıdan farkı yok. Bir kere "değerli" sıfatı sadece maddeden oluşan bir evrende gereksiz bir sıfat. Bir madde nicelikleri ve nitelikleriyle değerlendiriliyorsa "değerli" madde için ayırt edici bir özellik değildir. Bir madde belli bir hacme , yoğunluğa, ısıl kapasiteye veya renge sahip olabilir ama değerli değildir. Bilimsel bir formül içinde maddenin değerlilik özelliğini kullanamayız. Bu yüzden evrenin tamamiyle maddeden oluştuğunu iddia eden arkadaşların değerli, güzel, sevimli gibi sıfatları kullanmamaya özen göstermelerini öneririm. Kendisine sorulan bir kişiyi tarif ederken maddesel nitelikleri içeren sıfatlar dışında kullandığı sıfatlar elle tutulup, algılayıcılarla tespit edilemez. Demek ki bu sıfatların bilimsel olmadığı açıktır derim ben kendimce.

    2kg
    4,5 m
    kahverengi
    3 litre
    4 jolule

    gibi betimleyici sıfatlar bilimsel iken ve bir projeyi, formülü açıklamak için kullanılır iken;

    değerli
    anlamlı
    duygusal

    gibi sıfatlar bilimsel olmayıp bilimsel deneylerde asla çağırılmayan sıfatlar.

    Bu sıfatların doğa dilinde hiç bir ayırt edici özelliği olmayıp bunları kullanan insanın da bana göre bilimden uzaklaşmasına neden olur. İnsan hayatının değerli olduğunu söylemek bilimsel bir sonuç değil, onun yerine insan hayatı ortalama 70 yılı kapsayan bir süreçtir demek onu tarif etmek için yeterli sanırım. Bu yüzden her şeyin maddeden oluştuğunu düşünen bir kişinin insan hayatını değerli bulmasına anlam veremiyorum.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cins -- 26 Temmuz 2005, 19:49:58 >







  • Bu kadar üstünde durduğuna göre...
  • quote:

    Orjinalden alıntı: Mr.Lonely

    Bu kadar üstünde durduğuna göre...


    Arkadaşım hangi değerden bahsediyorsun bana biraz açıklama yap.. Değer nedir ya! Sokaktaki çakıl taşı değerli değil de insan hayatı mı değerli.. Bana değerli olduğunu bilimsel olarak ispatlayamazsan ben değerli olduğunu düşünmeye devam ederim ama sen kendinle çelişirsin artık diye düşünüyorum. Ne dersin..

    Ben senin yetmiş beş kilo 1.70 olduğunu ispatlayabilirim. Sen bana bi ışık tut bakalım bu insan hayatı neden değerliymiş. Bi kağıda dök de kavrayabileyim...

    Sana yine ben ispatlayabilirim saçlarının neden kahverengi göründüğünü. Yansıyan ışığın dalga boyunu ölçerim kağıda dökerim.. daha da bana bilimsel olarak itiraz edemezsin..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cins -- 26 Temmuz 2005, 11:59:10 >




  • Ben senin ana-baba sevgini dökümantas haline getiririm diyebilir misiniz bana..?
    Sol baş parmağımın yamuk olması beni biraz üzüyor ama bunu sana nasıl izah edicem bilemiyorum. Bi kağıt kalemin var mıydı..?

    Kusura bakmayın heyecan bastı biraz...
  • hersey bilimsel temellere oturmaz. oturtmaya kalkarsaniz isin icinden cikamazsiniz.
  • quote:

    Orjinalden alıntı: _ShineOn_

    hersey bilimsel temellere oturmaz. oturtmaya kalkarsaniz isin icinden cikamazsiniz.


    işte bu noktada buluşmak güzel ...

    tabii ki herşey 5 duyu organı ile algılanamaz ...

    aklımız duygumuz ve fikirlerimizi kullanarak başka alemlere kapı açabiliriz ...

    eşyanın perde arkasını da görebiliriz ...
  • quote:

    Orjinalden alıntı: cins

    quote:

    Orjinalden alıntı: Mr.Lonely

    Bu kadar üstünde durduğuna göre...


    Arkadaşım hangi değerden bahsediyorsun bana biraz açıklama yap.. Değer nedir ya! Sokaktaki çakıl taşı değerli değil de insan hayatı mı değerli.. Bana değerli olduğunu bilimsel olarak ispatlayamazsan ben değerli olduğunu düşünmeye devam ederim ama sen kendinle çelişirsin artık diye düşünüyorum. Ne dersin..

    Ben senin yetmiş beş kilo 1.70 olduğunu ispatlayabilirim. Sen bana bi ışık tut bakalım bu insan hayatı neden değerliymiş. Bi kağıda dök de kavrayabileyim...

    Sana yine ben ispatlayabilirim saçlarının neden kahverengi göründüğünü. Yansıyan ışığın dalga boyunu ölçerim kağıda dökerim.. daha da bana bilimsel olarak itiraz edemezsin..


    Bunu sen ispatlayamazsın başkası araştırmış bulmuş o ispatlamış sen bana sadece başkalarının bulduğu şeyi söleyebilirsin bildiğin kadarıyla!!!

    Herşeyi bildiğin kadarı ile açıklarsın ve bence benim sana yaptığım açıklama en bilimsel açıklamaydı..çünkü bilim matematik fizik kimya biyoloji değil sadece!!!

    Eğer bişey konuşuluyosa değerlidir konuşulmuyosa değerli değildir.Sen var olduğun için değerlisin bende var olduğum için değerliyim.Hayatta ne kadar değersiz olsamda!!!

    Bunun üzerine sana başkasının söylediği ve benimde sana iletebileceğim ve çok güzel bir söz!!!

    ''Olmaya devlet cihanda bir nefes sıhhat gibi..''(Kanuni Sultan Süleyman Han)

    Bide bana insanın nasıl düşünebildiğini açıklaya bilecek biri varmı???Benim en çok merak ettiğim şey bu!!!
    Ve bu konuda hiç bir bilgim yok ama sadece bir et parçasının(beyin)kendi kendine düşünemeyeceğini düşünebiliyorum:)




  • dünyadaki her şey insanlar üzerine kurulmuştur.Bu dünyadan ayrıldıktran sonra da sonsuza ulaşacak tek varlık insanlardır.Bana göre tabii ayrıca insan dünya üzerinde en zeki varlıktır.Demekki değerliymiş...
  • Ben gene derdimi anlatamadım. Bir ateistin "insan hayatı değerlidir" demesinin garipliğini göstermeyi amaçladım. "İnsan hayatı değerlidir" dendiğinde bilimsellikten çıkıldığını göstermeye çalıştım. Ama saçmadır demedim. Ateistler için ise bilimsellikten uzak her şeyin saçma olması genellemesinin saçmalığını belirttim aklımca...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cins -- 26 Temmuz 2005, 18:39:20 >
  • demek istedigin sanirim kisaca eger bir insan ateitse-yani tanriya veya tanrilara inanmiyorsa kisaca- ; "mutlaka bilimsel olmak zorundadir". tabi bu senin bakis acin olur. ama ben derim ki mutlaka bilimsellige siginmaz ateist. neden siginsin? bilimsel bilgilerden -dunyanin kac milyar yasinda oldugu veya insan turunun ne zaman ortaya cikdigi gibi mesela..- uzak bir toplumda yasayan ama tanriya inanmayan birisi ateist olmayacaktir bu durumda. hayat tamamen bilimsel degildir. ateistler asik olamaz mi? a$k bilimsel midir? ateistler olumden korkmaz mi? olumden korkmak da pek bilimsel sayilmaz herhalde? insan hayati degerli midir demek tamamen kisinin bakis acisina baglidir. inanan bir insan da sonucta insanlarin hayatini degersiz olarak gorebilir -bkz.hacli seferleri ve daha nice din savaslari...-. sonucta insanlarin hayatlarini degerli ya da degersiz olarak degerlendirebilmek olgusunu kisinin inanci ile direkt olarak bagdastirmak yersiz bir yorum bence.
  • Anladım... Ateistler bilimsel olmak zorunda değildir demişsin. Yani sadece bilime inanmazlar demişsin. Ben de diyorum ki ateisleri evreni sadece maddeden oluşmuş olarak gördüklerini düşündüğüm için bu yazıyı yazdım. Yazıyı bir daha okursan aslında demek istediğim her şeyin maddeden oluştuğunu düşünen ateistin maddeyi ilgilendiren verilerle yargıda bulunmasının gerekliliği. Ateislerin kendileriyle çelişmemeleri için uğraş veriyorum :)

    Ben ateistlerin bütün evrenin maddeden oluştuğunu düşünen, doğa dışı güçlere inanmayan kişiler olduğunu sanıyordum. Fakat ateist sadece madde ile ilgilenmiyorsa yerden göğe kadar haklısın beni eleştirmekte.

    Sadece her şeyin madde olduğu dünyada bilimsel olmak için maddeyle bağdaştırılamayan sıfatları (güven, sevgi) kullanmamalarının daha mantıklı olduğunu söylüyorum. Aslında çok da haksız değilim bence. "Değerli" sıfatı her şeyin maddesel olduğunu ve mecburen her şeyin bilimsel olduğunu düşünen biri için kullanması garip bir kelime.

    Bana bu sıfatları kullanarak bir cismi betimleyebilir misin..?
    Bu sıfatlarla sadece hiç bir fiziksel aygıtla algılanamayan mantıksal şeyleri betimleyebilirsin.




  • quote:

    Orjinalden alıntı: cins
    Bana bu sıfatları kullanarak bir cismi betimleyebilir misin..?
    Bu sıfatlarla sadece hiç bir fiziksel aygıtla algılanamayan mantıksal şeyleri betimleyebilirsin.


    çok basit, elmas elmas değerlidir çünkü az bulunan bir maddedir ve maddedir

    Türk dil kurumu sözlüğü: Değer:Kişinin isteyen, gereksinim duyan bir varlık olarak nesne ile bağlantısında beliren şey.

    Neyse gelelim konuya, topici açmana sebep olan o lafı ben ettim sanırım. Fikrimi söliyim olaya madde, zaman, konum, boyut, evren vs vs... açısından bakarsak insan hayatı değersizdir tabiki ama bizi hayatta kalmaya teşvik eden doğuştan gelen sayısız duyu, refleks vs vs.. miz olduğuna göre bizim için değerli olmalı. Her insan karşısına çıkan olumsuz bir durumda öleceği son ana kadar yaşam için var gücüyle ve tüm kuvvetiyle mücadele ettiğine göre değerli olmalı. Ne ilginçtir ki karada yaşayan insanda doğuştan gelen ve bizi suda boğulmaya karşı koruyan 4-5 adet doğal refleksimiz var örnek; miğde suyla tıka basa dolana kadar akciğere su girmez gelen su istemsiz olarak mideye yollanır.
    Materyalist, ateist vs... biri duygusal olamaz diye bişi olamaz bence. Kendi adıma konuşayım birçok inanaçlıdan daha duygusalımdır. İnanaçlılıkla duyguların arasında bir bağlantı olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca duyguların arkasında da madde yok mudur? duyguları hissetmemizi sağlayan beynimizdeki hücreler değilmi sonuçta? hormon, salgı, elektriksel ileti ne dersen eninde sonunda yine madde değil mi?




  • hındıstanda bır cıftcı ruyasında 7 oglu oldugunu goruyor
    ruyasında 7 oglunuda yılanların ısırıp oldurdugunu goruyo
    bır cıglık sesıyle uykusundan uyanıyor cıftcı esının feryat seslerı
    bey bey oglumuzu yılan ıssırdı olumuz oldu bey
    adam sakın sakın uzulme kadın dıyor
    kadın sınırlenıp sen ne dersın be adam dıyor oglumuz olu dıyorum
    ne gamsız adamsın
    adamın cevabı su oluyor
    kadın bıraz once gordugum ruyadakı 7 ogluma mı aglayayım
    yoksa su an gordugum ruyamdakı 1 ogluma mı aglayayım.

    bu hıkayeyı daha oncede yazmıstım.
    tekrar yazmak ıstedım
    ben ataıs degılım ama bende boyle ınanıyorum.

    ınsan hayatı degersızdır cunku olum var.
    belkı cennette dogsaydık ve sonsuz yasamasaydık saglıklı ve yaslanmadan degerlı olurduk
    ama ozaman hayat denılen bır kavram olur muydu
    olum hayatı sona erdırır.
    ruh olumsuzdur ama ben bu bedensız ruhu ne yapayım.
    madde dokunmaktır ruh manendır elle tutulmaz gozle gorulmez.
    yokluk ve varlık arasıdır.

    hep ıkılık bırlık ıcın
    bırlık ıse dırlık ıcın
    bak ıkı goz bır goruyor




  • quote:

    Orjinalden alıntı: Ottoman_Boy

    dünyadaki her şey insanlar üzerine kurulmuştur.Bu dünyadan ayrıldıktran sonra da sonsuza ulaşacak tek varlık insanlardır.Bana göre tabii ayrıca insan dünya üzerinde en zeki varlıktır.Demekki değerliymiş...



    ben ateist değilim...
  • Ben o ateistleri ölürken görürüm bakalım bu kadar kolay düşünebiliyorlar mı !
  • quote:

    Orjinalden alıntı: free_radical

    demek istedigin sanirim kısaca eger bir insan ateitse-yani tanriya veya tanrilara inanmiyorsa kisaca- ; "mutlaka bilimsel olmak zorundadir". tabi bu senin bakis acin olur. ama ben derim ki mutlaka bilimsellige siginmaz ateist. neden siginsin? bilimsel bilgilerden -dunyanin kac milyar yasinda oldugu veya insan turunun ne zaman ortaya cikdigi gibi mesela..- uzak bir toplumda yasayan ama tanriya inanmayan birisi ateist olmayacaktir bu durumda. hayat tamamen bilimsel degildir. ateistler asik olamaz mi? a$k bilimsel midir? ateistler olumden korkmaz mi? olumden korkmak da pek bilimsel sayilmaz herhalde? insan hayati degerli midir demek tamamen kisinin bakis acisina baglidir. inanan bir insan da sonucta insanlarin hayatini degersiz olarak gorebilir -bkz.hacli seferleri ve daha nice din savaslari...-. sonucta insanlarin hayatlarini degerli ya da degersiz olarak degerlendirebilmek olgusunu kisinin inanci ile direkt olarak bagdastirmak yersiz bir yorum bence.


    Ateiste göre aşk bilimseldir. Aşk beyindeki kimyasalların dışa vurumu gibi bişiydir.

    Yaw aslında benim demek istediğim atesitler herşeyi madde olarak açıklarken aslında bu tür insani değerlerden bahsederek içlerinde maddeden farklı bir öz olduğunu gösteriyorlar. Siz bana şimdi ölümden korkmaktan, aşktan falan bahsederseniz ve bunun bilimsel olmadığını söylerseniz ateist olduğunu iddia eden, tanrıyı reddeden ama tanrının insana verdiği madde dışı özellikten faydalanan biri olarak görünürsünüz...

    Bence bütün ateistler demek istediğimi anladı. Kendiniz madde iseniz tamamen bilimselsiniz. Aile sevginiz beyinlerinizdeki proteinlerin şekillenmiş hali, sevgi dediğiniz hormonsal bir olgu. Allah aşkına bunun neresi değerli. İçinden akım geçen telin manyetik alan oluşturması da en az aşk kadar değerli o zaman. Niye kendi hormonsal olarak yaşadığınız duyguyu yüceltiyorsunuz? Tüm bunlara rağmen hayat değerlidir diyebiliyorsunuz. Eğer aşkı sevgiyi yüceltecekseniz onun doğadaki diğer fiziksel-kimyasal olaylardan farkı nedir onu da anlatın. Maddesel düşünüyorsunuz ama maddesel hareket etmiyorsunuz. Ben bunda daha anlaşılamayacak bir şey göremiyorum. Sizin gözünüzde benim kalorifer peteğinden ne farkım var..? Hiç bi farkım yok. Eğer var derseniz sizin ben alnınızı karışlarım :) çünkü o zaman soyut konuşmuş olursunuz. Ben maddeysem benim kalorifer peteğinden hiç bir farkım yok. Beni daha değerli yapan bir şey yok. Çünkü "değerli" diye bilimsel bir TANIM YOK. Beni ilk gördüğünüz yerde bıçaklayabilirsiniz. İnsan öldürmenin nesi kötü..? Etik mi değil.. Bana etik demeyin.. Maddesel konuşun.. Bana bir cevap yazın, içinde bilimsel olmayan ne kadar cümle varsa hepsini silip nedenleriyle belirticem.. bakalım o zaman yazdıklarınızın bir anlamı kalıyor mu..? Bana cevap yazın cevap..

    evet kabalaştım fakat neyin bu kadar zor anlaşıldığını anlamıyorum. Size allah-kitap demiyorum. Hadis demiyorum, baştan beri sizin dilinizde konuşuyorum ama yazdıklarımın kimisine cevap veriyorsunuz çoğunu görmezden geliyorsunuz. Ben ne söylediysem sebebiyle söylüyorum. bana bi karşılık verin haydi. Ama maddesel olsun, fiziksel olsun.




  • quote:

    Orjinalden alıntı: cins

    quote:

    Orjinalden alıntı: free_radical

    demek istedigin sanirim kısaca eger bir insan ateitse-yani tanriya veya tanrilara inanmiyorsa kisaca- ; "mutlaka bilimsel olmak zorundadir". tabi bu senin bakis acin olur. ama ben derim ki mutlaka bilimsellige siginmaz ateist. neden siginsin? bilimsel bilgilerden -dunyanin kac milyar yasinda oldugu veya insan turunun ne zaman ortaya cikdigi gibi mesela..- uzak bir toplumda yasayan ama tanriya inanmayan birisi ateist olmayacaktir bu durumda. hayat tamamen bilimsel degildir. ateistler asik olamaz mi? a$k bilimsel midir? ateistler olumden korkmaz mi? olumden korkmak da pek bilimsel sayilmaz herhalde? insan hayati degerli midir demek tamamen kisinin bakis acisina baglidir. inanan bir insan da sonucta insanlarin hayatini degersiz olarak gorebilir -bkz.hacli seferleri ve daha nice din savaslari...-. sonucta insanlarin hayatlarini degerli ya da degersiz olarak degerlendirebilmek olgusunu kisinin inanci ile direkt olarak bagdastirmak yersiz bir yorum bence.


    Ateiste göre as¸k bilimseldir. As¸k beyindeki kimyasalların dıs¸a vurumu gibi bis¸iydir.

    Yaw aslında benim demek istedig?im atesitler hers¸eyi madde olarak açıklarken aslında bu tür insani deg?erlerden bahsederek içlerinde maddeden farklı bir öz oldug?unu gösteriyorlar. Siz bana s¸imdi ölümden korkmaktan, as¸ktan falan bahsederseniz ve bunun bilimsel olmadıg?ını söylerseniz ateist oldug?unu iddia eden, tanrıyı reddeden ama tanrının insana verdig?i madde dıs¸ı özellikten faydalanan biri olarak görünürsünüz...

    Bence bütün ateistler demek istedig?imi anladı. Kendiniz madde iseniz tamamen bilimselsiniz. Aile sevginiz beyinlerinizdeki proteinlerin s¸ekillenmis¸ hali, sevgi dedig?iniz hormonsal bir olgu. Allah as¸kına bunun neresi deg?erli. I?çinden akım geçen telin manyetik alan olus¸turması da en az as¸k kadar deg?erli o zaman. Niye kendi hormonsal olarak yas¸adıg?ınız duyguyu yüceltiyorsunuz? Tüm bunlara rag?men hayat deg?erlidir diyebiliyorsunuz. Eg?er as¸kı sevgiyi yüceltecekseniz onun dog?adaki dig?er fiziksel-kimyasal olaylardan farkı nedir onu da anlatın. Maddesel düs¸ünüyorsunuz ama maddesel hareket etmiyorsunuz. Ben bunda daha anlas¸ılamayacak bir s¸ey göremiyorum. Sizin gözünüzde benim kalorifer peteg?inden ne farkım var..? Hiç bi farkım yok. Eg?er var derseniz sizin ben alnınızı karıs¸larım :) çünkü o zaman soyut konus¸mus¸ olursunuz. Ben maddeysem benim kalorifer peteg?inden hiç bir farkım yok. Beni daha deg?erli yapan bir s¸ey yok. Çünkü "deg?erli" diye bilimsel bir TANIM YOK. Beni ilk gördüg?ünüz yerde bıçaklayabilirsiniz. I?nsan öldürmenin nesi kötü..? Etik mi deg?il.. Bana etik demeyin.. Maddesel konus¸un.. Bana bir cevap yazın, içinde bilimsel olmayan ne kadar cümle varsa hepsini silip nedenleriyle belirticem.. bakalım o zaman yazdıklarınızın bir anlamı kalıyor mu..? Bana cevap yazın cevap..

    evet kabalas¸tım fakat neyin bu kadar zor anlas¸ıldıg?ını anlamıyorum. Size allah-kitap demiyorum. Hadis demiyorum, bas¸tan beri sizin dilinizde konus¸uyorum ama yazdıklarımın kimisine cevap veriyorsunuz çog?unu görmezden geliyorsunuz. Ben ne söylediysem sebebiyle söylüyorum. bana bi kars¸ılık verin haydi. Ama maddesel olsun, fiziksel olsun.


    sen lavramlari biraz karistirmissin yaw. ateistlikle askin beyindeki kimyasal olaylara dayali olduguna inanmak arasinda ne gibi bir alaka var ki? pek tabi bir ateist de ruhun varligina inanabilir. eger islamdan tanri kavramini cikarirsan pek tabi ateistler tarafindan kabul gorebilecek bir inanc sistemi haline gelir (ucuk bir ornek oldu biliyorum). ateistin inanmadigi sey bir yaraticinin oldugudur. geri kalan seyler baska inanc sistemlerine girer.

    ve insan hayati degerlidir




  • quote:

    Orjinalden alıntı: junayerturk

    hındıstanda bır cıftcı ruyasında 7 oglu oldugunu goruyor
    ruyasında 7 oglunuda yılanların ısırıp oldurdugunu goruyo
    bır cıglık sesıyle uykusundan uyanıyor cıftcı esının feryat seslerı
    bey bey oglumuzu yılan ıssırdı olumuz oldu bey
    adam sakın sakın uzulme kadın dıyor
    kadın sınırlenıp sen ne dersın be adam dıyor oglumuz olu dıyorum
    ne gamsız adamsın
    adamın cevabı su oluyor
    kadın bıraz once gordugum ruyadakı 7 ogluma mı aglayayım
    yoksa su an gordugum ruyamdakı 1 ogluma mı aglayayım.




  • insan hayatı değerlidir..

    bunun ateist olup olmamakla bir alakası yok bence...
  • Kimi arkadaşlar ateistlerin sadece tanrıyı kabul etmediklerini söylüyorlar ama manevi değerlerin olabileceği konusunda ısrarlılar. Aralarında ruh denen bir kavramı bile kabullenmeye hazır olanlar var. Demek ateizm düşündüğüm gibi bir şey değilmiş, peki... Maddi dünyada manevi değerlerin yerinin olmadığını düşündüklerini sanıyordum. Ama var gibi görünüyor. Beni haksız çıkarmakla kendinizle çelişmeye başladığınıza iyice inanmaya başladım...

    Şu aşamada kendini lafın nereye geleceğini bildiği için tartışmadan uzak tutan Kaotikanın cevabını merak ediyorum. Direk saldırganlık yapıp insanların canını sıkmaya niyetim yok. Söylediklerimde mantık var mı onu öğrenmek istiyorum. Yanlışsam nerede mantık hatası yapıyorum onu merak ediyorum. Gelin her şeyi akıl yoluyla çözmeye çalışalım, sonuca ulaşmaya çalışalım. Tamamen evrensel bir dille konuşuyorum, kimseye içeriğine inanmadığı bir felsefeyle yaklaşmıyorum. Bence yürüttüğüm mantık gayet kabul edilebilir ve bilimsel. İddialarımın saçma yönlerini sebepleriyle duymak istiyorum sizlerden...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cins -- 27 Temmuz 2005, 12:55:34 >




    • 
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız