Şimdi Ara

PARK HALİNDEKİ ARACIMA BİRİSİ ÇARPTI ARACIMIN DEĞER KAYBINI NASIL TAHSİL EDERİM.

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
137
Cevap
2
Favori
9.219
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Arkadaşlar dün evimin önünde duran aracıma kavşakta 2 aracın birbirine çarpması sonucu duramayan araçlardan biri çarptı.sağ arka kapının çamurlukla birleştiri noktadan içeriye baya bi göçük var.2-3 bin tl lik masraf çıkar dedi servis.hasarı kusurlu taraf ödeyecek fakat ben esas şunu merak ediyorum.

    Benim aracım 2011 model Focus collection daha 11 aylık.Ben aracımı satarken hatasız olarak satacaktım fakat şuan araba kazalı olarak görünüyor.bu durumdan dolayı benim aracımda değer kaybı oluşuyor.Bu durumla ilgili ben karşı taraftan tazminat talep edebiliyorum diye biliyorum yargıtayın bununla ilgili emsal kararlarıda olduğunu duydum.sizce bir sonuç alabilirmiyim. acil yardımınızı bekliyorum.



  • Cevabım biraz sert olacak ama uzun hikaye vazgeçin o sevdadan
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Delgado

    Cevabım biraz sert olacak ama uzun hikaye vazgeçin o sevdadan
    haksız fiilden dolayı tazminat davası açabilirsin, olay tarihinden itibaren 1 yıllık süren var.
  • Adam isteyerek çarpmadı sonuçta. Bu nedenle değer kaybı davası hukuksal açıdan doğru olsa da, etik açıdan doğru bulmuyorum.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Atlas06

    Adam isteyerek çarpmadı sonuçta. Bu nedenle değer kaybı davası hukuksal açıdan doğru olsa da, etik açıdan doğru bulmuyorum.

    +1 bende dogru bulmuyorum. Zaten carpan yeterince suclu birde deger kaybıyla ezmenin anlamı yok

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: K.B.R.O

    quote:

    Orijinalden alıntı: Atlas06

    Adam isteyerek çarpmadı sonuçta. Bu nedenle değer kaybı davası hukuksal açıdan doğru olsa da, etik açıdan doğru bulmuyorum.

    +1 bende dogru bulmuyorum. Zaten carpan yeterince suclu birde deger kaybıyla ezmenin anlamı yok

    Alıntıları Göster
    Zor bir durum.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: K.B.R.O

    quote:

    Orijinalden alıntı: Atlas06

    Adam isteyerek çarpmadı sonuçta. Bu nedenle değer kaybı davası hukuksal açıdan doğru olsa da, etik açıdan doğru bulmuyorum.

    +1 bende dogru bulmuyorum. Zaten carpan yeterince suclu birde deger kaybıyla ezmenin anlamı yok

    Alıntıları Göster
    Sonra birde bana "bu araba komple boyalı, neden bunu alıyorsun?" diyorlar. Varsın arabam boyalı olsun, en azından biri vuracak değer kaybedecek diye düşünmüyorum. Kafam rahat




  • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    Orijinalden alıntı: seizure

    Sonra birde bana "bu araba komple boyalı, neden bunu alıyorsun?" diyorlar. Varsın arabam boyalı olsun, en azından biri vuracak değer kaybedecek diye düşünmüyorum. Kafam rahat

    Alıntıları Göster
    Hukuk sizden yana. Dava açıp alabilirsiniz. Ben biraz daha yufka yürekliyim. Adamın üzerine gitmezdim. Zaten yeterince canı yanmış. Kaskom var ise boşverirdim.kaskom yok ise sadece yaptırmasını isterdim.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: topaz42

    Hukuk sizden yana. Dava açıp alabilirsiniz. Ben biraz daha yufka yürekliyim. Adamın üzerine gitmezdim. Zaten yeterince canı yanmış. Kaskom var ise boşverirdim.kaskom yok ise sadece yaptırmasını isterdim.

    Alıntıları Göster
    Adam isteyerek çarpmadı ancak sizinde maddi kaybınız oluştu.Etikle veya adamı ezmekle alakası yok bu işin.

    Kazada kusurlu olana,trafik kurallarını ihlal edene tazminat davası açardım benim başıma gelseydi.

    Sonuçta kaza alanında meydana gelen,otobüs durağı hasarı,trafik lambasıydı,telefon kutusuydu bunları belediye kusurlu olan taraftan tahsil edebiliyor.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: seizure

    Sonra birde bana "bu araba komple boyalı, neden bunu alıyorsun?" diyorlar. Varsın arabam boyalı olsun, en azından biri vuracak değer kaybedecek diye düşünmüyorum. Kafam rahat

    Alıntıları Göster
    değer kaybı davalarını ben de mantıklı bulmuyorum, bu neye göre hesaplanır onu da bilmiyorum...karışık durumlar?????????
  • quote:

    Orijinalden alıntı: neilblack

    değer kaybı davalarını ben de mantıklı bulmuyorum, bu neye göre hesaplanır onu da bilmiyorum...karışık durumlar?????????

    Alıntıları Göster
    Ferrari'ye çarptınız kapısını göçerttiniz, trafik sigortanız ve kaskonuz ödedi bir şekilde her şey tamam. Adam değer kaybı davası açarsa ne olacak? En az 20-30bin düşer değeri.

    Ya da arabanın kapısı önceden boyalıydı belki mahkeme bunu nereden bilecek? Ya da sonradan aynı noktaya tekrardan çarptılar ilk çarpana paranın yarısını ödeyip kalan yarısını ikinci çarpandan mı alacaksınız? Bu değer kaybı davası olayı baştan sona saçmalık gibi geliyor bana.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ozanunal

    Ferrari'ye çarptınız kapısını göçerttiniz, trafik sigortanız ve kaskonuz ödedi bir şekilde her şey tamam. Adam değer kaybı davası açarsa ne olacak? En az 20-30bin düşer değeri.

    Ya da arabanın kapısı önceden boyalıydı belki mahkeme bunu nereden bilecek? Ya da sonradan aynı noktaya tekrardan çarptılar ilk çarpana paranın yarısını ödeyip kalan yarısını ikinci çarpandan mı alacaksınız? Bu değer kaybı davası olayı baştan sona saçmalık gibi geliyor bana.

    Alıntıları Göster
    kaza bu isteyerek olan birşey değil olacağı varmış olmuş Allah daha büyüklerinden korusun değer kaybı için uğraşmaya değmez




  • quote:

    Orijinalden alıntı: efsanea_06

    kaza bu isteyerek olan birşey değil olacağı varmış olmuş Allah daha büyüklerinden korusun değer kaybı için uğraşmaya değmez

    Alıntıları Göster
    Ben olsam yapar mıydım,yapmazdım bu durumda dava açmazdım...

    Ancak hukuk sizden yana,dava açıp hak talep edip,sonucunda alabilirsiniz.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: jack_daniel's

    Ben olsam yapar mıydım,yapmazdım bu durumda dava açmazdım...

    Ancak hukuk sizden yana,dava açıp hak talep edip,sonucunda alabilirsiniz.

    Alıntıları Göster
    bu tür tazminat davalarında olayın kasıtlı olup olmamasına bakılmaz. hukuka aykırı biçimde zararın ortaya çıkması yeterlidir.

    eğer kast olsaydı zaten savcılık mala zarar verme davası açardı.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ancakveancak

    bu tür tazminat davalarında olayın kasıtlı olup olmamasına bakılmaz. hukuka aykırı biçimde zararın ortaya çıkması yeterlidir.

    eğer kast olsaydı zaten savcılık mala zarar verme davası açardı.

    Alıntıları Göster
    1-2 bin lira için uğraşmaya deymez gereksiz bir durum bu kafa yapısında olan insanlarada iyi gözle bakmıyorum açıkçası
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ancakveancak

    bu tür tazminat davalarında olayın kasıtlı olup olmamasına bakılmaz. hukuka aykırı biçimde zararın ortaya çıkması yeterlidir.

    eğer kast olsaydı zaten savcılık mala zarar verme davası açardı.

    Alıntıları Göster
    Değer kaybı davası kadar saçma bir dava daha görmedim, aracın değer kaybını kim neye göre hesaplıyor aracın daha önce hasarsız olup olmadığı nasıl tespit ediliyor? Hadi onu geçtim hatalı taraf araca verdiği hasarı tamir ettikten sonra bu değer kaybı neden kaynaklanıyor? Aracın orjinalinden ne farkı var? Kapının boyalı olması araç üzerinde ne gibi olumsuzluk meydana getiriyor? Tamir edilse bile orjinali gibi olmayan şase hasarı vs. gibi hasar yoksa değer kaybı saçmalıktan başka bir şey değildir bence. Bu saçma anlayıştan dolayı millet çizikleri boyatmıyor, son model araçla orası burası çizik geziyor. Gülermisin ağlarmısın




  • quote:

    Orijinalden alıntı: jack_daniel's

    Ben olsam yapar mıydım,yapmazdım bu durumda dava açmazdım...

    Ancak hukuk sizden yana,dava açıp hak talep edip,sonucunda alabilirsiniz.

    Alıntıları Göster
    öncelikle ilgilendiğiniz için teşekkürler.gelellim asıl meseleye...
    şimid benim her şeyden benim hiçbir kusurum olmadan bu hale gelmesi canımı sıkıyor ve arabamında maddi değeri düştüğü için durup dururken zarara uğruyorum.tabiki kaza kimse istemez olmasını ama eğer sen hata yapıyorsan cezanıda kabul ediyor olmalısın.her zaman kaza olan kavşak ışık yok basmayacaksın ozaman gaza benim gibi yavaş yavaş gideceksin.bu gibi durumlar her zaman başa gelebilir belki yarın birgün bende o adamın yerinde olabilirim fakat sonuçta ben neden maddi olarak kayba uğrayayım ki veya birisi benim yüzümden maddi kayba uğrasın.şuan mesela arabam 34000 ediyorsa kazalı olrak 32000 falan edecek ( rakamları sallıyorum rakamlara takılıp yorum yapmayalım :) konu dağılmasın )

    yargıtayın bununla ilgili daha önceki bi emsal kararıda var sanırım.biraz daha araştoracam bilgi edinen veya bilgisi olan yine paylaşırsa sevinirim.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: BenGiDeR

    Değer kaybı davası kadar saçma bir dava daha görmedim, aracın değer kaybını kim neye göre hesaplıyor aracın daha önce hasarsız olup olmadığı nasıl tespit ediliyor? Hadi onu geçtim hatalı taraf araca verdiği hasarı tamir ettikten sonra bu değer kaybı neden kaynaklanıyor? Aracın orjinalinden ne farkı var? Kapının boyalı olması araç üzerinde ne gibi olumsuzluk meydana getiriyor? Tamir edilse bile orjinali gibi olmayan şase hasarı vs. gibi hasar yoksa değer kaybı saçmalıktan başka bir şey değildir bence. Bu saçma anlayıştan dolayı millet çizikleri boyatmıyor, son model araçla orası burası çizik geziyor. Gülermisin ağlarmısın

    aslında bakarsan bende senin gibi düşünüyorum ama araba alım satımında maalesef piyasa öyle demiyor.bugün bile soruyorum herkes buna tamircide dahil kapıyı değiştirme mümkünse tamir ettir orjinali bozulmasın diyor oysaki yenisi ile değişse bence çok daha mantıklı.olay şurdan akynaklanıyor ülkemizde okadar çok art niyetli insan varki arabanın şurasında lokal boya var diyenlerin arabasında pert kaybı çıkabiliyor.bu seferde insanlar 2. el alırken kazasız olsun diye özen gösteriyor.daha geçen hafta az kalsın arkadaşıma hatasız diye civic satacaklardı arabadan pert kaydı çıktı.durum böyle mantık sizin gibi düşünsede piyasa önemli burda




  • quote:

    Orijinalden alıntı: sir_viper18

    quote:

    Orijinalden alıntı: BenGiDeR

    Değer kaybı davası kadar saçma bir dava daha görmedim, aracın değer kaybını kim neye göre hesaplıyor aracın daha önce hasarsız olup olmadığı nasıl tespit ediliyor? Hadi onu geçtim hatalı taraf araca verdiği hasarı tamir ettikten sonra bu değer kaybı neden kaynaklanıyor? Aracın orjinalinden ne farkı var? Kapının boyalı olması araç üzerinde ne gibi olumsuzluk meydana getiriyor? Tamir edilse bile orjinali gibi olmayan şase hasarı vs. gibi hasar yoksa değer kaybı saçmalıktan başka bir şey değildir bence. Bu saçma anlayıştan dolayı millet çizikleri boyatmıyor, son model araçla orası burası çizik geziyor. Gülermisin ağlarmısın

    aslında bakarsan bende senin gibi düşünüyorum ama araba alım satımında maalesef piyasa öyle demiyor.bugün bile soruyorum herkes buna tamircide dahil kapıyı değiştirme mümkünse tamir ettir orjinali bozulmasın diyor oysaki yenisi ile değişse bence çok daha mantıklı.olay şurdan akynaklanıyor ülkemizde okadar çok art niyetli insan varki arabanın şurasında lokal boya var diyenlerin arabasında pert kaybı çıkabiliyor.bu seferde insanlar 2. el alırken kazasız olsun diye özen gösteriyor.daha geçen hafta az kalsın arkadaşıma hatasız diye civic satacaklardı arabadan pert kaydı çıktı.durum böyle mantık sizin gibi düşünsede piyasa önemli burda

    Alıntıları Göster
    Konuyla ilgili olarak, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin, emsal Kararı’nda aynen şöyle denmektedir;

    “ TRAFİK KAZASI NEDENİYLE MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ



    Davacının olaydan sonraki malvarlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halindeki değerden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir. Bu ise mübadele (rayiç) değerdir. Davaya konu olayda davacıya ait araç davalıların yaptığı onarım dışında harcama gerektirecek derecede hasara uğramıştır. Bu durumda sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur.”

    Bu kararda, Yargıtay kazaya karışan kusursuz tarafın maddi hasar gören aracının kusurlu tarafça onarılmasını yeterli görmemiş, aynı nitelikteki hiç hasarı olmayan araçtan mübadele değerinin düşük olacağının altını çizerek kusurlu taraftan değer düşüklüğünün tazminine karar vermiştir. Yargıtay değer düşüklüğü hususunda yukarıdaki karar doğrultusunda içtihat oluşturmuştur. Dolayısıyla, trafik kazasında kusurlu olan tarafın, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadesi yasal bir zorunluluk olduğundan değer düşüklüğünü gidermesi gerekmektedir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: sir_viper18

    Konuyla ilgili olarak, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin, emsal Kararı’nda aynen şöyle denmektedir;

    “ TRAFİK KAZASI NEDENİYLE MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ



    Davacının olaydan sonraki malvarlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halindeki değerden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir. Bu ise mübadele (rayiç) değerdir. Davaya konu olayda davacıya ait araç davalıların yaptığı onarım dışında harcama gerektirecek derecede hasara uğramıştır. Bu durumda sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur.”

    Bu kararda, Yargıtay kazaya karışan kusursuz tarafın maddi hasar gören aracının kusurlu tarafça onarılmasını yeterli görmemiş, aynı nitelikteki hiç hasarı olmayan araçtan mübadele değerinin düşük olacağının altını çizerek kusurlu taraftan değer düşüklüğünün tazminine karar vermiştir. Yargıtay değer düşüklüğü hususunda yukarıdaki karar doğrultusunda içtihat oluşturmuştur. Dolayısıyla, trafik kazasında kusurlu olan tarafın, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadesi yasal bir zorunluluk olduğundan değer düşüklüğünü gidermesi gerekmektedir.

    Alıntıları Göster
    etik olarak çok yanlıs bır hareket döner dolaşır basınıza gelir..belkı bır gun allah korusun bır ferrariye çarparsınız ya oda sıze dava açmak isterse? oyüzden olayın bırde manevı tarafını düşünüp böyle bırsey yapılmaması gerekir




  • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.