Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Tanrının ve Dinin Kanıtı (33. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Neden tasarım olarak bakalım ki, mesele bu.quote:
Orijinalden alıntı: gozcelik
Hah işte dostum olay zaten bunu bir "tasarım" olarak ya da "ihtimal" olarak görmekte bitiyor. Ben her ince ayrıntıya baktığımda bunun bir tasarım olduğunu düşünüyorum. Ama sen bunların bir ihtimaller altında rast geldiğini düşünüyorsan yapacak bir şey yok. Ne sen beni, ne ben seni ikna edebilirim çünkü baktığımız şey aynı.
Alıntıları Göster
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
aydnksvl
kullanıcısına yanıt
Iyi o zaman ciddi sekilde sorayim.
Sana 9.81i kim soyledi?
Hangi bilim ve muhendislik hesaplamalarinda 9.81 aliniyormus?
Sen ilkokul problemleriyle karistirdin herhalde.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Doğru. Tanrı hakkında gözlem ve deney yapma şansımız yok. Ancak bilimde ki çoğu konu hakkında da bunlar geçerli. Genel olarak insanlar Tanrı hakkında kanıt arar ama iş bilime gelince çok sorgulamazlar.quote:
Orijinalden alıntı: ulpi
Her bilimsel konuyu sormadım ama bazılarını sordum ve tartıştım. Ama tanrı konusu çok daha temel bir konu ve insanlarda karşılığı var, o yüzden bu başlıkta bu konuyu ele alıyorum. Başka başlıkarda başka konuları tartışabiliriz ama bu başlıkta tanrının ve dinin kanıtı tartışılmalı. Tanrı bilimsel bir kavram değil, gözlemleyip deney yapma şansı yok. Felsefi çıkarım yapılabiliyor ama çok yanlış bakılıyor gibime geliyor. Tasarım örneklerine bakıp her şey tasarım falan deniyor, tek taraflı bir bakış açısı. Kim bilir ne ihtimaller vardır alternatif olarak.
Alıntıları Göster
Felsefi bir düşünce dediginiz Tanrı bilenen 5500 yıllık yazılarda var ve değişmedi. Farklı isimlendirme oldu anca mutlak güç ve yaratıcı rolü hep aynı kaldı.
Bilimin sunduğu kanıtlar neredeyse 50 yılda bir değişiyor ve eskisi çöp oluyor.
Ben bilim yanlıştır demiyorum. Gereklidir ve gerekliliği kaçınılmazdır. Ama tek taraflı sorgulama insanı yanıltır.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Sen mühendislik yada fizik okuduğuna eminmisin? Yuksek lisans yaptım falan demistin de:)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
gozcelik
kullanıcısına yanıt
Iste sen orada yaniliyorsun. O 5 ayagin olmama gibi durum soz konusu degil. Sadece 5. Ayagi daha iyi cozeriz, daha iyi anlariz
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
aydnksvl
kullanıcısına yanıt
Ben eminim de sen sorulara cevap veremiyor gibisin 
Hadi tekrar deneyelim.
Sana 9.81i kim ogretti?
Bunu hangi bilim hesabinda veya muhendislik hesabinda kullanildigini gordun?
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
aydnksvl
kullanıcısına yanıt
Inkar etme yok. Sadece daha dogru yollari kullanarak gercege yaklasma var.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Bu dünya sebep-sonuç üzerine kurulmuştur. Bir sebep olmadan o toz yerden kalkmaz. Ancak bazı durumlar istisna ki bunlara mucize veya hikmet deniliyor.quote:
Orijinalden alıntı: Fatih KARAHAN
Bütün dinlerin en mübarek adamları toplansın sabahtan akşama kadar dua etsinler ama duayla bir toz tanesini bile yerden kaldıramazlar.Dinler tarihine bakarsan denizin yaran mı yok ayın ikiye bölen mi dersin ışık hızıyla hareket eden mi?Tuhaf doğrusu
Eğer ki "sebep sonuç" ilişkisini bir kural olarak koyan biri varsa, elbette bu kuralı istediği durumlar için kaldırıp peygamberlerine veya dilediği kimselere mucizeler yaratabilir. O yüzden tanrının var olduğunu ileri süren dinlerde mucizelerin olduğundan da bahsedilmesi mantıksız ya da tuhaf değildir.
Asıl dinlerin "mübarek" adamlarını toplayıp da hadi bakalım şu tozu yeren kaldırın demek abestir. Çünkü bu sınavın ortasında hile istemektir. Bir adam kalemini masaya koymuş da tarım varsan bunu kıpırdat demiş:) Böyle bir şey yok. O kalem kıpırdarsa zaten burada olmanın manası yok. Allah istese zaten kenidini gösterip herkesi inandırabilir. Olay akıl yoluyla O'nu bulabilmekte.
-
Peki fizik okudum diyosun. Bana eğik atış, serbest düşme, potansiyel enerji vb. gibi formüllerden birini yazarmisin. Ve bununla ilgili yaptığın bir hesabı paylaşır mısın?quote:
Orijinalden alıntı: Jeopol
Ben eminim de sen sorulara cevap veremiyor gibisin
Hadi tekrar deneyelim.
Sana 9.81i kim ogretti?
Bunu hangi bilim hesabinda veya muhendislik hesabinda kullanildigini gordun?
Merak ettim nasıl mezun olduğunu:)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Kutsal kitaplar inmiş olsa bile zamanla insanları kontrol altına alabilmek için bazı insanlar tarafından değiştirilmiştir diye düşünüyorum(Kur'an veya herhangi bir dinin kitabını okumadım tamamen). Evrenin ve canlıların kesinlikle bir yaratıcısı olduğuna inanıyorum ama kitaplar konusunda emin değilim(hikaye olması ihtimali bana daha yakın) maalesef.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Kaşınin ustunde gozun ensende agzin yoksa ve amip degilsen bi tasarim mevcuttur buda ,Yaradiciyi Gosterir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
aydnksvl
kullanıcısına yanıt
Anlasilan liselisin.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Altina imzami koyarim, guzel yazmissin kardesim, cevap anahtari elinde olan bi sinav istiyor insanlar. Bu mumkun degil.quote:
Orijinalden alıntı: gozcelik
Bu dünya sebep-sonuç üzerine kurulmuştur. Bir sebep olmadan o toz yerden kalkmaz. Ancak bazı durumlar istisna ki bunlara mucize veya hikmet deniliyor.
Eğer ki "sebep sonuç" ilişkisini bir kural olarak koyan biri varsa, elbette bu kuralı istediği durumlar için kaldırıp peygamberlerine veya dilediği kimselere mucizeler yaratabilir. O yüzden tanrının var olduğunu ileri süren dinlerde mucizelerin olduğundan da bahsedilmesi mantıksız ya da tuhaf değildir.
Asıl dinlerin "mübarek" adamlarını toplayıp da hadi bakalım şu tozu yeren kaldırın demek abestir. Çünkü bu sınavın ortasında hile istemektir. Bir adam kalemini masaya koymuş da tarım varsan bunu kıpırdat demiş:) Böyle bir şey yok. O kalem kıpırdarsa zaten burada olmanın manası yok. Allah istese zaten kenidini gösterip herkesi inandırabilir. Olay akıl yoluyla O'nu bulabilmekte.
Alıntıları Göster
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Gerçekten komiksin. Resti görüyor ve arttiriyorum:)
Şu an dünya üzerinde mühendislik hesaplarında kullanılan ağırlık ve kütle arasında ki farkı açıklarmısın.:)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
aydnksvl
kullanıcısına yanıt
Bilemedim. Sen aciklayi ver.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Jeopol
kullanıcısına yanıt
Anlaşamadık bir türlü:) Ben anlatamadım muhtemelen.
Şöyle bilindik bir örnek vereyim. Einstein, belli bir dönemde uzayın sabit olduğunu düşünüyordu. Hatta hesaplamalarında aksi çıktığı için bunları bir "kozmik sabit" ile düzeltiyordu. Sonra Hubble, galasilerin kızıla kaydığını gösterip uzayın genişlemekte olduğunu ispatladı ve einstein kozmik sabiti için "Hayatımın en büyük hatası" dedi.
Şimdi dyelim ki Hubble'a araba çarptı o gün, ve şu an hala einstein'ın düşüncesi geçerli. Yapılan tüm çalışmalar bu kozmik sabit üzerinde yapılacaktı. Hatta birisi çıkıp diyecekti ki "Bakın Kuran'da biz uzayı genişletmekteyiz yazıyor, oysa ki uzayın sabit ve değişmez olduğu bilimsel bir gerçektir".
Belki de sırf bu kanıta(!) güvenip Kuran'ın uydurma olduğuna inanıp inançsız ölen bir çok kişi olacaktı.
Hooop sene oldu 2100 ve uzayın genişlemekte olduğu tespit edildi. E şimde ne oldu kozmik sabit? Çöp! Ne oldu kozmik sabit üzerine yapılmış ya da onu gerçek kabul ederek yapılmış tüm çalışmalar? Çöp!
-
gozcelik
kullanıcısına yanıt
O bilimin degil bilimadamin hatasi olur.
Bilimin hatasi diyebilmen icin bilim cevresince kabul edilmesi gerekir.
Bu arada hubble araba carpmaz. Carpsa carpsa goktasi carpar bu durumda da hubblein sensorleri araciligiyla bir hata oldugunu, gozlemlerine guvenilemeyecegini anlasilmasi bir kac saat surmez.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Nasıl yani? Mühendislik ve fizik yuksek lisansın vardı. Hemde yabancı üniversite:))quote:
Orijinalden alıntı: Jeopol
Bilemedim. Sen aciklayi ver.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: gozcelik
Anlaşamadık bir türlü:) Ben anlatamadım muhtemelen.
Şöyle bilindik bir örnek vereyim. Einstein, belli bir dönemde uzayın sabit olduğunu düşünüyordu. Hatta hesaplamalarında aksi çıktığı için bunları bir "kozmik sabit" ile düzeltiyordu. Sonra Hubble, galasilerin kızıla kaydığını gösterip uzayın genişlemekte olduğunu ispatladı ve einstein kozmik sabiti için "Hayatımın en büyük hatası" dedi.
Şimdi dyelim ki Hubble'a araba çarptı o gün, ve şu an hala einstein'ın düşüncesi geçerli. Yapılan tüm çalışmalar bu kozmik sabit üzerinde yapılacaktı. Hatta birisi çıkıp diyecekti ki "Bakın Kuran'da biz uzayı genişletmekteyiz yazıyor, oysa ki uzayın sabit ve değişmez olduğu bilimsel bir gerçektir".
Belki de sırf bu kanıta(!) güvenip Kuran'ın uydurma olduğuna inanıp inançsız ölen bir çok kişi olacaktı.
Hooop sene oldu 2100 ve uzayın genişlemekte olduğu tespit edildi. E şimde ne oldu kozmik sabit? Çöp! Ne oldu kozmik sabit üzerine yapılmış ya da onu gerçek kabul ederek yapılmış tüm çalışmalar? Çöp!
Konuya ilk mesajınızda DNA falan diyordunuz. O dediklerinizin yanlış olma ihtimali nedir peki? Gelecekte belki şöyle olur demek mantıklı mı her şeye? Ayrıca bilgiler değişse bile deniz kızı ya da ejderha ispatlanmayacak. Peki tanrı da bu kulvarda mı?
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
