Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Dawkins

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir - 3 Masaüstü
5 sn
104
Cevap
2
Favori
1.814
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
5 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Dünyadaki bütün dinler içinde, esrarengiz bir rastlantıyı görüyoruz: ezici bir çoğunluk sadece ailesinin ait olduğu dini seçiyor. En iyi delile, en iyi mucizelere, en iyi ahlaki yapıya, en iyi ibadethaneye, en iyi müziğe sahip olanı değil: iş tezgahdaki dinlerden bir tanesini seçmeye gelince, dinlerin potansiyel erdemleri, aile etkisinin yanında hiçbir şey ifade etmiyor. Bu açık bir gerçek ve kimse de inkar edemez. Ama bunun nedensiz doğasını çok iyi bilen biri, bir şekilde dinine sıkıca bağlanıyor, hem de öyle bir fanatiklikle ki, başka bir dine inananı öldürmeye hazır olarak. – Richard Dawkins

    Ekleme,

    Bütün dinlere baktığımızda, her inançlının kendi dinin doğru ve diğerlerinin insan uydurması olduğunu söylemesi kendisi ile çelişmesi anlamına gelir. Çünkü size bunların gerçek din olduğunu söyleyen de bir insandır.



    Dünyada 1 tane gerçek din olsa ve diğer dinler şu an uydurulmuş olmasa bile yinede insanlar kendi dinlerini uydurabilirler ve kanıt istediğin de ise "o zaman gerçek sınav olmaz ki" diyebilirler. Hadi onu da geçtim bütün bu uydurulan dinleri öğrenmek ve arasından hangisinin gerçek olduğunu bilmek bile insan hayatı için yeterli değildir. Çünkü dünyanın nüfusu şu an 7 miyar, bunun %1i din uydursa yetmez insan hayatı.

    Yeri geldi mi bundan daha büyük delil olmaz diyorsunuz çoğu şeye, bu yaptığınızın çeliştiğini hiç düşündünüz mü?

    İşinize geldiği gibi yerine göre kullanıyorsunuz bunları.

    Mesela evrenin genişlediği yazıyor diyorsunuz (öyle bir şey yazmıyor, yazıyor farz edelim) o zaman bir kanıt koymuş oluyorsunuz ve sınav sayılmıyor ki bu yaptığınız. Ayrıca her din ''o zaman sınav olmaz'' diyebilir ve inanmak zorunda kalırsınız buna göre.

    Neden köleliği kaldırın diyen bir ayet yok? Ayrıca müminleri azat edin diyor sadece?

    İrade olduğunu varsayalım o halde dünyada olmamamız gerekir.

    İrade olmadığını varsayalım o zamanda köle olmuş oluyoruz, hatta belki daha kötü cehennemi düşünürseniz.

    Yoluma tuzak kurdun, diyorsun ki yürü iznim var, cihanda gücün her şeye hakim, beni yürüten sen adım günahkar.

    Hayyam



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HIGHER -- 15 Nisan 2019; 2:56:18 >
    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >







  • Bu aslında bir sorun değil. Tanrı adaletliyse zaten Afrika kabilesindeki birini Türkiye'de yaşayan, bilgiye rahat ulaşabilen birini yargıladığı gibi yargılamaz. Fakat İslamda bana inanmayan yanar tarzı ifadeler var bunlar sorun. Katolik kilisesi İsa'ya inanmayanın da cennete gideceğini söylüyordu sanırım. Ayrıca şunu da belirteyim: Dawkins şuan görülen en iyi evrimsel biyolog olmasına rağmen din felsefesine dair hiçbir şey bilmiyor. Ateist din felsefecisi olarak Graham Oppy'i takip etmenizi öneririm.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 24 Mart 2019; 16:18:22 >
  • Kitabın evrimsel biyoloji ile ilgisi mevcut. Varlıktan yokluğa geçme adına var olanın ifade şekli nasıl olur sorusuna cevap içeriyor.

    Yaratıcı anlayışına ulaşan kişi dinsel tematikte çok sert bir algıya sahip olur. Ancak kitabın evrimsel biyoloji ile olan ilgisini çözümleyen kafa fanatizmden uzak kalır.

    Totalde bir kişi dünyaya gelmiş iken aslında gelmediğini beyan için, hiç bir zaman var olmamış bir kişinin aynı şeyi anlatması ile birleşecek şekilde aynileşmiş bi Anlatıma sahip olamaz. Türeme olayı çok iyi anlaşılmalıdır bu husus tabiata uyum yani naturalizm olabileceği gibi yaratıcı ile de ilgi taşıyabilir bi haldedir.

    ..............

    Bu açıdan kitabın açıklamaları mühime benziyor.

    Din felsefesi denen şey ise esasen adına ne denirse densin iki kardeş arasındaki anlaşmazlıklar olarak değerlendirilir. Kardeşten kasıt kader birliğidir. Kısır düşüncelerle dünyayı ve içindekileri değerlendirebiliriz ancak kainatı yaratan açısından dünyalı olduğumuzu görmemiz lazım.

    Bu açıdan total iyilik hali 70 yıllık hayatı anlamlı kılacaktır. Öncelikli olan nedir? Bireysellik mi toplumcu bakış mı?

    Öncelik bana kalırsa bireyselleşmiş bir toplumculuk olmalı. Ben egoistim ancak bu egoizm senin de faydan sonuç üretiyor ise bu kainat bazlı dinin anlamı olmalıdır.

    Benim egoizmim, kendimi ön plana çıkarma çabam esasen sana da faide taşıyor ve göründüğü kadar bencil tavır taşımıyorsa bu toplam faydaya işaret eder.

    .............

    Bu toplam fayda sağlandıktan sonradır ki buna din denir ve bunun felsefesi yol ayrımları kasisleri çizgileri vs yapılır.

    Yani öncelikle üzerinde gidilecek yolda Tevhid sağlanır. zira herkes için sonu cennet denen yere çıkar ve bu yolda dikkat ve rikkat adına yapılan çalışma totalin mutluluğu üzeredir.

    .............

    Bu birliktelik sağlanmadan mesela din kursa ifsad edilirken sair fikirler dahi toplumun geneline teşmil edilemez haldedir.

    Sonuçta önemli olan benken bu biz denen şeye dönüşmedikçe ileri sürülen her türlü düşünüş kişiyi yalnızlığa sürükler ve sanal bir biz duygusundan başka bi şey de elde edilemez.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 24 Mart 2019; 16:46:13 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Şöyle adamları da ilah ulaşılmaz nirvanaya ulaşmış şahsiyet yapıyorlar, evrimci olmanın dışında hiçbir özelliği yok şu adamın. Kör Saatçi kitabını okuyan vara ne anlatmak istediğimi anlar.
  • tasarım, tasarımcıdan bahseden de bu herif değil miydi?


    "..bir yaşam TASARLAYIP bu gezegene ekmiş olabilirler, eğer detaylara bakarsanız biyokimya ve moleküler detaylarına, bir İMZA bulabilirsiniz, bir TASARIMCININ imzası.."

    hayır inanmama özgürlüğün var ama tutarlı olman gerekiyor mr. dawkins :)
    hem inanmıyorum diyeceksin hem de TASARIMCI, TASARIM, tasarımcı İMZASI diyeceksin..oldu gözlerim doldu




  • İnsanların sözlerinin tamamını algılamadan kanaat verirseniz bu yanlışlanır. Artı karşınızdakini de tanımanız gerekir. Sadece sözleriyle algılamak da yanlıştır. Herkesin bi ton derdi var esasen. Kafalar karışır hafıza-i beşer nisyanla maluldur.

    Tasarım ve evrim naturalist bakışta mümkündür. Yaratıcı ve tasarım da mümkündür. Önemli olan ne açıdan bakmak istediğiniz. Saptırmadan bakarsak bizden farklı bir alem de var dendiğinden yaratıcı argumanı ön planda. Hayvanlar bitkiler gezegenler yıldızlar var ve bunların yaşam olmayanı da mevcut.

    Bu hal bizsiz de bi tasarım var dedirttiğinden yaratıcı kısmı ağır basıyor.

    Yok veya ilgilenmiyor diyelim. din vesair ne olur? Din insanı ehil kılmak için var. Evine ocağına topluma faydalı ol diye mevcut. Dini ebeveynlerimiz kurdu veya yorumladı. Yani yaratıcının kendisine koyduğu kural değil. O halde dinden ne anlaşılması lazım. Sakin sukunetli bi hayat. Basitçe ve dürüstçe bu.

    .............



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 25 Mart 2019; 18:23:49 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Güzel söylemiş Richard Dawkins, yiğidi öldür hakkını yeme.
    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Otoban komplo teorisi
    9 yıl önce açıldı
    Evrimde Körelmiş Organlar İddiası Çürütüldü!
    5 ay önce açıldı
    Evrim Teorisi
    2 yıl önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mr.jk

    tasarım, tasarımcıdan bahseden de bu herif değil miydi?


    "..bir yaşam TASARLAYIP bu gezegene ekmiş olabilirler, eğer detaylara bakarsanız biyokimya ve moleküler detaylarına, bir İMZA bulabilirsiniz, bir TASARIMCININ imzası.."

    hayır inanmama özgürlüğün var ama tutarlı olman gerekiyor mr. dawkins :)
    hem inanmıyorum diyeceksin hem de TASARIMCI, TASARIM, tasarımcı İMZASI diyeceksin..oldu gözlerim doldu
    Konu ile alakası ne bunun? Ad hominem yerine konudaki argümana karşılık versene. Böyle yaparak konudaki argümanı çöp etmiş olmuyorsun.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F54F98451

    Bu aslında bir sorun değil. Tanrı adaletliyse zaten Afrika kabilesindeki birini Türkiye'de yaşayan, bilgiye rahat ulaşabilen birini yargıladığı gibi yargılamaz. Fakat İslamda bana inanmayan yanar tarzı ifadeler var bunlar sorun. Katolik kilisesi İsa'ya inanmayanın da cennete gideceğini söylüyordu sanırım. Ayrıca şunu da belirteyim: Dawkins şuan görülen en iyi evrimsel biyolog olmasına rağmen din felsefesine dair hiçbir şey bilmiyor. Ateist din felsefecisi olarak Graham Oppy'i takip etmenizi öneririm.
    www.namazzamani.net
    İsrâ  Suresi 15. Ayet Meali, İsrâ  15, 17:15
    http://www.namazzamani.net/kuranmeali/isra-suresi-15.ayet.htm


    İsra 15e ve benimde suana kadar yaptigim okumalara gore ki yanlissam Allah affetsin daha gecen mealde bu tarz bir ayet görmüştüm dine ulasamayanlar dinden mesul değiller hocam İslam'a göre

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: HIGHER

    Konu ile alakası ne bunun? Ad hominem yerine konudaki argümana karşılık versene. Böyle yaparak konudaki argümanı çöp etmiş olmuyorsun.

    Alıntıları Göster
    "dawkins" diye konu açmışın, ben de dawkins'in röportajını koydum,
    öyle kafana uygun cevaplar bekliyorsan çok beklersin.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mr.jk

    "dawkins" diye konu açmışın, ben de dawkins'in röportajını koydum,
    öyle kafana uygun cevaplar bekliyorsan çok beklersin.

    Alıntıları Göster
    çevir kazı yanmasın.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HIGHER

    çevir kazı yanmasın.

    Alıntıları Göster
    konu dawkins değil mi bilader?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mr.jk

    konu dawkins değil mi bilader?

    Alıntıları Göster
    Başlık dawkins, konu içeriğinde bir argümanı var adamın.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HIGHER

    Başlık dawkins, konu içeriğinde bir argümanı var adamın.

    Alıntıları Göster
    ben de dawkins'in kafa yapısını gösteriyorum işte neden rahatsız oldun?
    rahatsız olma, rahatsız olacağın konular açma
  • hamza5806 kullanıcısına yanıt
    Ulaşamayanlar için öyle. Ama Batıdaki bir Hristiyanın yanması normal karşılanamaz. Din değiştirmek kolay değil.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F54F98451

    Ulaşamayanlar için öyle. Ama Batıdaki bir Hristiyanın yanması normal karşılanamaz. Din değiştirmek kolay değil.
    Olabilir hocam da buyuk konusmayayim ama dunyada en inanilmasi zor dinlerden biri hristiyanliktir

    Zira incile sokulmuş sayısız rezalet var en basitinden Hz Nuh'un alkolik olması Hz Lut ile ilgili agza alinmayacak yazılar bunlari yazarsaniz direkt tam metinde bulup gösteriyor sitelerinde Türkçe okuyabilirsiniz ben okudum baya şok oldum

    Değiştirildigini kendilerinin dahi kabul etmesi vs vs

    Yani sırf kitaplarindan bile cikiyor bu ama sorun da bu ya kendi kitaplarini okumaktan aciz insanlar ve dediginiz gibi din değişimi cok cok cok cok cok ultra zor bir şey

    Hristiyanlarin cennete girip girmeyecegi konusuda ihtilafli bir konu sahsen ben net hatirliyorum daha gecen gun mealde kendilerine kitap verilenler diye bahsederek gecen bazi ayetlerde sanki onlara bir atıf vardi bu konuda

    Yine bazi alimler de bu konuda farkli görüşteler hatta bir kez 10 yil kadar once duymustum 1 alim 2.dunya savasinda olen kadin ve cocuklar (avrupali) cennetliktir şehittir vs diyormuş bir tanıdık demişti

    Cok karışık konu iyi araştırmak lazım

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • hamza5806 kullanıcısına yanıt
    Hristiyan-Yahudi geleneğinde peygamberler bizim gibi sıradan insanlardır, onlar da günahkardır. Davud peygamber de zina etmiştir senin örneklerine ek olarak. Bunlarda bir sorun yok. Tanrı da cezalandırdı. Daha sonra tanrıya yalvarmışlardır ama. Hiçbir Hristiyan İncilin değiştirildiğini de kabul etmez. Ayrıca bildiğim kadarıyla Nuh alkolik değil. Bir kere içkiyi fazla kaçırdığını biliyorum sadece. Lut ise peygamber değil diye biliyorum. Kızları Lut uyurken onunla yattılar. Lut'un isteyerek yaptığı bir şey değil.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 13 Nisan 2019; 22:41:3 >
  • hamza5806 kullanıcısına yanıt
    Evet ehli sünnetin de cennete girebileceği yazar Kur'an da ancak bahsedilen ehli sünnetin hangi dönem yaşayan ehli sünnet olduğu belli olan bir husus değildir. Yani iş tefsire kalır. Tefsire kalınca da sen dersin bu girer şu girmez öteki der şu girer bu girmez.

    İhtilaflı bir konu yok, bilinmeyen bir konu var aslında. Ancak Allah bilir hangi ehli sünnetin İslam dininden olduğunu. Biliyorsun onlara indirilen din de aslen İslam dinidir. Haram ve helallerinin farklı olmasının Allah katında bir değeri yoktur. Onları farklı sınamıştır bizleri farklı sınamaktadır.


    Bilinmediği halde iddia sunulan bir konudur bu yani. Benim Kur'an dan anladığım/yani tefsirim bahsedilen ehli sünnetin İslam dininin Allah'tan gelen versiyonuna uygun şekilde yaşayan ve Kur'an ile tanışmamış olan ehli sünnet olduğudur. Yani Kur'an ile sınanıp da Kur'an ı inkar ederse kafir olur. Bu günümüz için de geçerli midir bence geçerli olabilir. İsa'yı tanrı diyenler bile bir ihtimal Allah katında affa uğrayabilir, biz bilemeyiz.

    Şu anda biz Müslümanlar ne kadar düzgün iş yaptık da acaba Kur'an ı tanıttık ve onlara inanmaları için bir sebep sunduk?

    Sınanmak dinin şartlarının başında gelir. Hiç kimse anası babası yüzünden cehennemlik veya cennetlik olmayacak. Ehli sünnet yaklaşımı benim bildiğim kadarıyla bu konuda katı şekilde hepsini cehennemlik olarak iddia eder ve bu eksiktir. Sınandığı halde Kur'an ı inkar edenler cehennemliktirler.

    Ayrıca ayet de nettir, inanmaya en yakın olarak Hristiyanları göreceksin der. Yani Allah aslında bize en güzel öğütü verir, bizim Hristiyanları doğru yaklaşım ile Müslüman yapmamız en olası durumdur. Yahudiler için ise tam tersi en zor onları göreceksin der.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: torlofan

    Evet ehli sünnetin de cennete girebileceği yazar Kur'an da ancak bahsedilen ehli sünnetin hangi dönem yaşayan ehli sünnet olduğu belli olan bir husus değildir. Yani iş tefsire kalır. Tefsire kalınca da sen dersin bu girer şu girmez öteki der şu girer bu girmez.

    İhtilaflı bir konu yok, bilinmeyen bir konu var aslında. Ancak Allah bilir hangi ehli sünnetin İslam dininden olduğunu. Biliyorsun onlara indirilen din de aslen İslam dinidir. Haram ve helallerinin farklı olmasının Allah katında bir değeri yoktur. Onları farklı sınamıştır bizleri farklı sınamaktadır.


    Bilinmediği halde iddia sunulan bir konudur bu yani. Benim Kur'an dan anladığım/yani tefsirim bahsedilen ehli sünnetin İslam dininin Allah'tan gelen versiyonuna uygun şekilde yaşayan ve Kur'an ile tanışmamış olan ehli sünnet olduğudur. Yani Kur'an ile sınanıp da Kur'an ı inkar ederse kafir olur. Bu günümüz için de geçerli midir bence geçerli olabilir. İsa'yı tanrı diyenler bile bir ihtimal Allah katında affa uğrayabilir, biz bilemeyiz.

    Şu anda biz Müslümanlar ne kadar düzgün iş yaptık da acaba Kur'an ı tanıttık ve onlara inanmaları için bir sebep sunduk?

    Sınanmak dinin şartlarının başında gelir. Hiç kimse anası babası yüzünden cehennemlik veya cennetlik olmayacak. Ehli sünnet yaklaşımı benim bildiğim kadarıyla bu konuda katı şekilde hepsini cehennemlik olarak iddia eder ve bu eksiktir. Sınandığı halde Kur'an ı inkar edenler cehennemliktirler.

    Ayrıca ayet de nettir, inanmaya en yakın olarak Hristiyanları göreceksin der. Yani Allah aslında bize en güzel öğütü verir, bizim Hristiyanları doğru yaklaşım ile Müslüman yapmamız en olası durumdur. Yahudiler için ise tam tersi en zor onları göreceksin der.
    Teşekkürler hocam

    Dediginiz gibi iyi arastirmayi gerektiriyor ve kesin sonucta garanti degil gibi :(

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-F54F98451

    Hristiyan-Yahudi geleneğinde peygamberler bizim gibi sıradan insanlardır, onlar da günahkardır. Davud peygamber de zina etmiştir senin örneklerine ek olarak. Bunlarda bir sorun yok. Tanrı da cezalandırdı. Daha sonra tanrıya yalvarmışlardır ama. Hiçbir Hristiyan İncilin değiştirildiğini de kabul etmez. Ayrıca bildiğim kadarıyla Nuh alkolik değil. Bir kere içkiyi fazla kaçırdığını biliyorum sadece. Lut ise peygamber değil diye biliyorum. Kızları Lut uyurken onunla yattılar. Lut'un isteyerek yaptığı bir şey değil.
    Hocam kabul ediyorlar nasil etmezler eski hristiyanlarin falan videolarinda gördüm en cok da bu etkili oluyor din degistirmelerinde

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum