Evrim ve Tesadüf (7. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Canis Majoris

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede quote: Orijinalden alıntı: neuro quote: Orijinalden alıntı: Borsazede quote: Orijinalden alıntı: neuro Diyelim ki plajdayız. 1 trilyon tane kum tanesi var. Çektik bir tanesini. Neydi bizim o kum tanesini çekme olasılığımız 1/1 trilyon. Az önce trilyonda bir olan bir tesadüf gerçekleşti. Bu bir mucize olmalı. Yoksa ben ermiş miyim? Ermek diye bir kavrama inanmadığın için de asla ermiş olamazsın merak etme. Ama o seçtiğin kum tanesi çok şanslı. Ve sen ne dersen de bu bir tesadüftür. Hatta trojka arkadaş ve I Am the Danger arkadaştan öğrendiğim (?) kadarıyla kumsalda trilyon değil de 2 tane kum tanesi bile olsa bu bir tesadüftür. Yani senin savunduğun evrim tesadüflere dayalıdır. Bunu inkar etme arkadaşım. Bırak yaratılışçılar seni yanlış anlasın. Sen inandığını savun. Kelimelere bu kadar takılma. Bana evrimin tesadüfler üzerine kurulu olduğunu söyle ben de kapatayım konuyu. Bu kadar mı zor bunu söylemek, söyle de beni rezil et. Benim yanıldığımı kanıtla. Sen bunu söylemediğin sürece senin korktuğun birşey olduğunu düşüneceğim ben. Evrim; gerçekleşmiş olasılıkların üzerine kurulu bir teoridir. Deneylerle güçlendirilmiş ve çok sağlam temelleri olana ama tüm temelleri doğru olasılıkların gerçekleşmesi şartına bağlı olan bir teoridir. Yanlış bir tanım mı oldu? Tek ince detay; "olasılıkların gerçekleşmesi=tesadüf" Tesadüf şudur: Plajdaki bütün kum taneleri kahverengi sadece bir tanesi siyah olsaydı ve sen siyahı çekmeyi planlayıp siyahı çekseyin bu tesadüf olurdu. Ya da gerçekleşmiş bir olaydan sonra gerçekleşmemiş bütün olayların yanlış olduğunu veya gerçekleşebilecek bütün olayların içinde sadece gerçekleşen olayın senin işine yarayacağından eminsen bu tesadüf olur. Yani ortada bir plan varsa tesadüf olur. Evrim plansız ilerler. Ben bilmem kaç milyon yıl sonra şu canlıya ulaşmayı planlıyorum. Bunun için 1/10000000000000 gibi bir ihtimal var önümde. Bakalım olacak mı diye ilerlemez. Sen tesadüf diyorsun ben olasılıklardan biri diyorum. Diyelim ki tesadüf sizin dediğiniz gibi olsun. Ee demek ki o kadar zor bir şey değil. Trilyon*Trilyon tane kum tanesi olsa ne farkeder? Zaten diğer ihitmallerin işe yaramaz olduğunu asla bilemeyeceksin. Kaldı ki doğal seleksiyonda olay gerçekleştikten sonra bir elekten eliyor işine gelmeyenini. Seni (yani siz ateistleri) biraz daha iyi anladım neuro. Güzel açıklaman için teşekkür ederim. Eyvallah, doğanın bir amacı yok, olasılıklar var ve biri oluyor, güçsüz olan eleniyor sonuçta biz oluyoruz. Bu bağlamda benim size başka bir samimi sorum var. Biz insanların bu formda olması (yani doğanın olasılıklar içinden rastgele (random) seçimleri, ayak uyduramayanlar elenmesi sonucunda bu hale gelmemiz) bizim (İNSANLAR) açımızdan büyük tesadüf değil mi? Hani deniz yıldızı örneğinize cevaben demiştim ya "o seçtiğin deniz yıldızı şanslı" diye. Tam da bu açıdan bakınca bizim çok ama çok şanslı olduğumuzu göstermez mi var olmamız? Burada evrim teorisini tartışmıyoruz yanlış anlamayın. Tesadüfün anlamını tartışıyoruz...

Siz,insanı nihai amaç olarak görüyorsunuz bu yüzden bir yanılgıya düşüyorsunuz.Evrimin bir amacı yoktur.Yani demiyor ki evrim,ben bakteriden bir insan oluşturayım.Bunlar bizim için tesadüf değildir.Bizim atalarımız zorlu koşullar altında mücadele edip,üreyerek hayatta kalmayı başarmışlar.Burada tesadüflük bir şey yok.İnsan türü çok zorlu koşullarda varlığını devam ettirmiştir,hatta yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalmıştır.Ama kendi çabaları sonucu hayatta kalmıştır.Doğal seçilim insanı kayırmıştır.Bunda şanslık bir olay yok ki

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

Seni (yani siz ateistleri) biraz daha iyi anladım neuro. Güzel açıklaman için teşekkür ederim.

Eyvallah, doğanın bir amacı yok, olasılıklar var ve biri oluyor, güçsüz olan eleniyor sonuçta biz oluyoruz.

Bu bağlamda benim size başka bir samimi sorum var. Biz insanların bu formda olması (yani doğanın olasılıklar içinden rastgele (random) seçimleri, ayak uyduramayanlar elenmesi sonucunda bu hale gelmemiz) bizim (İNSANLAR) açımızdan büyük tesadüf değil mi?

Hani deniz yıldızı örneğinize cevaben demiştim ya "o seçtiğin deniz yıldızı şanslı" diye. Tam da bu açıdan bakınca bizim çok ama çok şanslı olduğumuzu göstermez mi var olmamız?

Burada evrim teorisini tartışmıyoruz yanlış anlamayın. Tesadüfün anlamını tartışıyoruz...

quote:

Orijinalden alıntı: theturx

konuya ortadan dalıyorum ama bi' şeyler söylemek ihtiyacı hissettim.
tesadüflerle bilim olur mu diyorsunuz ya, yerçekimi kanunu dediğimiz şey de esasında bi' kanun değil. çoğunlukla kabul görmüş ve henüz bulunmamış graviton adı verilen bir parçacık üzerine kurulu bi' teori. alternatif yerçekimi teorileri mevcut, isteyen araştırıp farklarını görebilir.
yaşamınızın her yerinde gördüğünüz bi' şeyin bile halen teori olduğunu ve var olduğu kanıtlanmamış bi' şey üzerine inşa edildiğini, böyle öğretildiğini, böyle kabul gördüğünün farkına varın istedim.
evrim gibi evrenin oluşumu gibi çok daha yakın zamanlı temelleri atılmış bilimsel tartışmaların alacağı çok yol var. üstelik bu konular yerçekiminden çok daha geniş bi' alanla ilişkili. bu da tartışmanın yakın gelecekte sonlanacağı hatta bi' ilerleme bile kaydetmeyeceği anlamına geliyor.
olasılıklar kısmı içinse sonsuz maymun teoremi der kaçarım.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: Borsazede Seni (yani siz ateistleri) biraz daha iyi anladım neuro. Güzel açıklaman için teşekkür ederim. Eyvallah, doğanın bir amacı yok, olasılıklar var ve biri oluyor, güçsüz olan eleniyor sonuçta biz oluyoruz. Bu bağlamda benim size başka bir samimi sorum var. Biz insanların bu formda olması (yani doğanın olasılıklar içinden rastgele (random) seçimleri, ayak uyduramayanlar elenmesi sonucunda bu hale gelmemiz) bizim (İNSANLAR) açımızdan büyük tesadüf değil mi? Hani deniz yıldızı örneğinize cevaben demiştim ya "o seçtiğin deniz yıldızı şanslı" diye. Tam da bu açıdan bakınca bizim çok ama çok şanslı olduğumuzu göstermez mi var olmamız? Burada evrim teorisini tartışmıyoruz yanlış anlamayın. Tesadüfün anlamını tartışıyoruz...

Şimdi şöyle söyliyim. Eğer bizim 4 kolumuz 2 bacağımız olsaydı. Belki sen yine bu soruyu soracaktın.

Ya da 3 tane gözümüz olsaydı ve derinliği kavrayabilmemiz için beynimiz triangulation method gibi bir şey geliştirseydi bu sefer bu 3 göz olayı sana en doğrusu gibi gelecekti. Çünkü o söylediğim triangulation method için 3 tane göz gerekiyor. Ve o zaman diyeceklerdi ki bizim 3 gözümüz yerine iki gözümüz olsaydı triangulation method çalışmayacaktı ve biz göremeyecektik....

İnsanlardaki 4 ayağı incelemek için atalarımızı incelememiz gerekir. Memelilerin hepsi aynı şablona sahiptir. 4 tane ayak vardır. Bu dört ayak bazılarında kol bazılarında kanat şeklini almıştır. Yarasaların kanadı işlevsel olarak bir kuşun kanadına benzerken yapısal olarak ise bizim kolumuza benzer. Bizim kolumuzdaki kemiklerin aynısı onların kanadında da vardır. Sadece onlarda omuzdan dirseğe kadar olan ve dirsektan bileğe kadar olan kemikler çok kısadır. Onun yerine parmak kemikleri çok uzundur. Yarasanın kanatlarındaki direkler bizim parmak kemiklerimize denk gelir.

Hatta memlilerden de geriye gitmemiz gerebilir. Memelilerden de önceki atalarımızda 4 ayak vardır. 6 yerine 4 olması olasılıklardan biriydi ve bu olasılık bir şekilde başarılı oldu doğal seleksiyondan geçti.

Demek istediğim diğer olasılıkların yanlış olacağını sadece bu olasılığın doğru olduğunu bilemeyiz.

Biz insanlar çok ama çok şanslıyız. Nasıl daha önce dinozorlar dünyada 150 milyon hüküm sürmüşse bugün de biz hüküm sürüyoruz. Dinozorlar hüküm sürdüğü zamanda bizim atalarımız olan memeliler faremsi yaratıklardı ve sadece yeraltında yaptıkları yuvalarda yaşama şansı bulabiliyorlardı. Çok silik bir türdü memeliler o zamanlar.

Şanslıyız demek için o kadar geriye gitmeye gerek yok. Sen doğarken 400 milyon tane sperm hücresi içinden seçildin. O yüzden şanslısın kendi açından baktığında. Sen bir seçimin sonucusun.

Senin doğumuna dışarıdan bakalım. Doğru olan sen miydin yoksa senin iki solundaki sperm miydi? Bilebilir misin? Veya doğru kelimesini kullanmak mümkün mü sence burada?

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Johan Hegg

Yok yok biri bunları kb'ye yönlendiriyor herhalde.

quote:

Orijinalden alıntı: prestige07

Darwin kendi kitabında teorinin çıkmazlarını anlatıyo zaten. Tek hücreli bi canlıdan insan gibi grift bi dna yapısına sahip bi canlının bir takım faktörlerle meydana gelmesi mantığa aykırı bi kere.

Basit bi protein dizisinin içindeki nükleotid dizilimlerine bakarsak olasılığın 4 üzeri 20 de bir olduğunu görürüz. Diğer kompleks proteinleri de işin içine katarsak canlılığın tesadüfü kendi kendine oluşması çok ama çok düşük bi ihtimal.

Darwinin de söylediği gibi eğer bu canlılar kendi kendine oluşmuşsa dünyanın bi karmaşa içersinde olması gerekiyodu. Ama dünyada mükemmel bir düzen var ve bunu inkar edemedi.


Ara geçiş formları yıllardan beri aranmasına rağmen bulunamadı. Bulduk dedikleri fosillerin günümüzde halen yaşadığı ortaya çıktı.


Evrim teorisi salt bilim değildir, farklı kişiler tarafından finanse edilen desteklenen ve insanlara gerçekmiş gibi kabul ettirilmeye çalışılan bir ideoloji halini almıştır.

quote:

Orijinalden alıntı: prestige07

Darwin kendi kitabında teorinin çıkmazlarını anlatıyo zaten. Tek hücreli bi canlıdan insan gibi grift bi dna yapısına sahip bi canlının bir takım faktörlerle meydana gelmesi mantığa aykırı bi kere.

Basit bi protein dizisinin içindeki nükleotid dizilimlerine bakarsak olasılığın 4 üzeri 20 de bir olduğunu görürüz. Diğer kompleks proteinleri de işin içine katarsak canlılığın tesadüfü kendi kendine oluşması çok ama çok düşük bi ihtimal.

Darwinin de söylediği gibi eğer bu canlılar kendi kendine oluşmuşsa dünyanın bi karmaşa içersinde olması gerekiyodu. Ama dünyada mükemmel bir düzen var ve bunu inkar edemedi.


Ara geçiş formları yıllardan beri aranmasına rağmen bulunamadı. Bulduk dedikleri fosillerin günümüzde halen yaşadığı ortaya çıktı.


Evrim teorisi salt bilim değildir, farklı kişiler tarafından finanse edilen desteklenen ve insanlara gerçekmiş gibi kabul ettirilmeye çalışılan bir ideoloji halini almıştır.

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote: Orijinalden alıntı: prestige07 Darwin kendi kitabında teorinin çıkmazlarını anlatıyo zaten. Tek hücreli bi canlıdan insan gibi grift bi dna yapısına sahip bi canlının bir takım faktörlerle meydana gelmesi mantığa aykırı bi kere. Basit bi protein dizisinin içindeki nükleotid dizilimlerine bakarsak olasılığın 4 üzeri 20 de bir olduğunu görürüz. Diğer kompleks proteinleri de işin içine katarsak canlılığın tesadüfü kendi kendine oluşması çok ama çok düşük bi ihtimal. Darwinin de söylediği gibi eğer bu canlılar kendi kendine oluşmuşsa dünyanın bi karmaşa içersinde olması gerekiyodu. Ama dünyada mükemmel bir düzen var ve bunu inkar edemedi. Ara geçiş formları yıllardan beri aranmasına rağmen bulunamadı. Bulduk dedikleri fosillerin günümüzde halen yaşadığı ortaya çıktı. Evrim teorisi salt bilim değildir, farklı kişiler tarafından finanse edilen desteklenen ve insanlara gerçekmiş gibi kabul ettirilmeye çalışılan bir ideoloji halini almıştır.

Tek hücreli canlıdaki DNA değil mi?

Senin mantığına aykırı olabilir ama dünyadaki bilimadamlarının büyük çoğunluğunun mantığına aykırı değil.

Darwin dediğin adam senden benden cahildi. Ne DNA'dan haberi vardı ne hücreden...

Darwin üzerinden evrime bir eleştiri getirmek, evrime din Darwin'e peygamber muamelesi yapmak gibi bir şeydir.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: KanKoKan

1. Öncelikle kanun nedir, teori nedir bu kavramları iyice bir öğrenin.

2. Canlılığın ortaya çıkışı olsun, türlerin dönüşümü olsun belli olasılık kuralları içerisinde yürür, kısaca tesadüf diyenler bu teorileri eleştiren kısımlardır, sadece yaradılışcı grupların argümanlarını dinlemek yerine her iki tarafında kaynaklarına eşit ağırlık verseydiniz, bilim adamlarının konuşmalarında, n.geographic, discovery gibi belgesel kanallarında tesadüf diye bir kelimenin kesinlikle geçmediğini anlardınız, olasılıklardan bahsedilir, olasılık ve tesadüfde birbirinden çok farklı kavramlardır, özetlemek gerekirse evrim teorisini araştıranlar tesadüf demiyor, karşı taraf tesadüf dediğimizi iddia ediyor.

quote:

Orijinalden alıntı: interior designer

Evrimi bilimle açıklayamadınız şimdi sıra kelime oyunlarına mı geldi?

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

quote: Orijinalden alıntı: hashus1099 quote: Orijinalden alıntı: Borsazede öncelikle tesadüf tanımınızda bir sorun var. sevgili trjoka iyi bir şekilde anlatmış gerçi. tesadüf etmek, düşük ihtimalli bir şey değildir, herhangi iki şeyin çakışmasıdır tesadüf. işte her zaman diyorum, tartışmalarda en başta zaten bilimsel tanım ve kabuller hakkındaki sıkıntılar bile evrim konularını çıkmaza sokuyor. 23 kişi içinde doğum günü yılın aynı günü olan insan olma ihtimali 50%'dir. ne yani, 365 gün varken 23 tane rastgele insan toplayınca nasıl bunların doğum günlerinin tesadüf etme ihtimali 50% oluyor? gelelim düzensizlik konusuna. beyfendi, 36 yaşında olmanız dolayısıyla artık size iyi okuyun demek istemem. ama zıt düşünüyoruz diye de bu kadar fevri yorum yapmayın. bir zahmet konuyu okuyun. benim derdim yalnızca kusursuz bir düzen, bir mükemmellik olduğu iddiasına karşı çıkmak. ki bu bahsettiklerimin hepsi bir düzensizlik göstergesidir. onun haricinde, "şöyle olmasa sen varolabilir miydin" muhabbeti de gayet yersiz ve tam olarak da kusursuz bir dizaynın ortada olmadığını söylememize nedendir. tam da evrimde bahsedildiği üzere, orta çağ avrupa'sını defalarca kıran veba salgını yüzünden insanların çoğunun ölmesi, ölmeyip de buna bağışıklık kazananların hayatta kalması sonucunda vebaya bağışıklığı olan nesiller avrupa'da çoğalıyor. kanser de böyle, insan hücrelerinin anormal derecede kontrol edilemez davranışları ne kadar kusursuz bir şey! merak etmeyin kanser olmasa da ölüyoruz, bu tamamen farklı bir şey ancak. veya virüslerin bağışıklık kazanması, farklılaşması... depremler. dünya yaratıldı, ama yer kabuğu nedense bir türlü stabil olamadı. neden olamadı? çünkü böyle mi kusursuz? beyfendi, siz gerçeği arama yolunda en başta "benim bilincim örtülü" anlayışını benimserseniz zaten bir yere ulaşmanız mümkün değil. örtülü bilinç konusunulütfen kendi adınıza kullanın. benim bilincim dogmalarla zincirlenmemiştir, örtülü dediğiniz bilinci örten dogmalardan başka bir şey değildir. bu kafayla insanlar ne dünyanın yuvarlak olduğunun farkına varabilirdi, ne de karanlık çağı yenebilirdi.

23 kişi içinde doğum günü yılın aynı günü olan insan olma ihtimali 50%'dir. ne yani, 365 gün varken 23 tane rastgele insan toplayınca nasıl bunların doğum günlerinin tesadüf etme ihtimali 50% oluyor?

Ben bunu anlamadım. Daha doğrusu şöyle anladım; Tesadüf=%50 ??????? Sizin kadar açık değil hocam benim bilincim. Siz de temel düzeye inerek anlatın. Ben 23 kişinin doğum gününü aynı olmasına tesadüf derim. Kim %50 diyor onu anlayamadım.

Düzensizlik konusunda da yaşıma hürmeten git oku demediğiniz için teşekkür ederim (?) Fevri olmakla suçlamışsınız ama inanın bana yazdıklarımı başa dönüp en az 3 kere okumadan göndermem. Zaten düşünmesem sorular soramaz, yorumlar yapamazdım. Siz ateistlerin bu üslubunu çok iyi anlıyor ve saygı duyuyorum. Varsın ben fevri olayım ama sorularıma cevap vermek yerine ithamlarda bulunan ve karışık örneklerle kafamı karıştıran sizler bilim insanı olun... Bildiğim tek şeyi keşke sizler de bilebilseniz...
Kusursuzluk hakkında yorum yapmak için önce kusurun anlamını bilmek lazım. Ben diyorum ki dünyanın oluşması ve devamlılığını sürdürmesi için depremler, seller gerekli, siz diyorsunuz ki deprem kusurdur. kanser kusurdur, veba kusurdur,... Çok donanımlı olmadığım için sizin kusur dediğiniz şeylerin aslında sadece bizim algımıza göre kusur olduklarını anlatamam. Yarım yamalak bilgilerim ışığında, dünyanın da aslında yaşayan (yaşamdan kasıt DNA değil) bir sistem olduğu hareket ettiği, ayakta kalabilmesi için zaman zaman volkanlarla kusması, zaman zaman depremlerle içindeki stresi atması, zaman zaman dev dalgalar ile yörüngedeki dengesini sağlaması gerektiğini görüyorum. Size tavsiyem, kusur zannettiğiniz nimetlerin neden var olduklarını sorgulamanız.

Kaldı ki hangi yaratılışçı evrenin kusursuz olduğunu savunuyor ki? Evrenin içinden bakınca kusur görmemek ne mümkün? Depremde babam öldüyse ben deprem nimettir dermiyim? Elbette benim için kusurdur. Ama yaratıcıya inanıyorsam babamın ölmesi depremden mi, kanserden mi olduğuna bakmadan anlamadığım bir hikmeti olduğunu bilir ve sabrederim.

Kusursuzluk sadece yaratıcıya mahsustur. Yaratılmış hiçbir şey kusursuz değildir. Başı ve sonu olan herşey doğal olarak kusurludur. Siz ateistlerin mükemmel=kusursuz dediklerini okumuştum bu forumlardan birinde. Şimdi mükemmel'den ne anladığımı da çok basit güncel örneklerle anlatırdım ama konuyu dağıtmaya gerek yok. Bir yaratılış savunucusu olarak benim düşünceme göre evren kusursuz değil ama mükemmeldir. Kusurlu olması, sonunun olmasındandır. Ama sistem öyle mükemmel bir sistem ki insanoğlu gibi bir canlıyı sırtında milyonlarca yıldır taşıyor ve onun tüm sistemi bozmaya yönelik müdehalelerine rağmen bir şekilde kendini toparlamayı, silkinip kendine gelmeyi biliyor.

Son olarak bilinciniz o kadar açıksa şu evrenin dışına çıkıp bize neler olduğunu anlatın birzahmet. Siz ister kabul edin ister etmeyin, bilinciniz, bedeninizle hapsedilmiştir. 5 duyunuzun algıladığı kadar bilebilirsiniz. Bilincim dogmalarla zincirlenmiş değil diyorsunuz ama dogmaların çabasının bilinci açmak olduğunu bilmiyorsunuz. İşin komiği de; bilincinizi sadece 5 duyunuza hapseden asıl kendinizsiniz. Yobazlık sadece dinde olmaz beyefendi, bilimde de yobazlık vardır. Yobaz dindar dediğiniz gibi dünyanın yuvarlak olduğunu araştırıp bulamaz ama yobaz bilim adamı da hiçbir zaman evrenin sırrını çözemez ve bilincini 5 duyusundan kurtaramaz.

Rabbim hepimize ölmeden bedenimizden çıkıp kendimize dışarıdan bakabilmeyi nasip etsin.

Selam ve saygılar.

quote:

Orijinalden alıntı: Borsazede

neuro doğru söylüyor. Yobaz bilim adamı olmadığını kanıtladın neuro tebrik ederim. Darwin'in bizden cahil olduğunu senin gibi her evrim savunucusu söylüyorsa bravo. Ben de aynı fikirdeyim... Darwin üzerinden evrimi eleştirmek doğru değil. Bir fikir atmış ve sonra uzun çalışmalar yapıp elindeki verilerle yanıldığına karar vermiş. Ama onun uydurduğu yalanlar bazı çevrelerin öyle çok hoşuna gitmiş ki bu işin ucunu bırakmayıp altını güçlendirmek için büyük paralar harcamışlar ciddi çalışmalar yapmışlar. Arkadaşın da dediği gibi bazı örgütler tarafından finanse edilmişler ve hala da edilmekteler. 150 yıldır rivayete göre bütün bilim adamlarının %95 i bu görüşü savunup ona temeller aramışlar. Gelinen noktada ise HY gibi bir muhtereme maskara olmuşlar. Ben HY sevmem, islama katkısından çok zararı olduğuna inanırım ama Dawkins bile ona cevap vermeye çalışırken bana gülünç geliyorsa evrim araştırmacılarının pek de başarılı olduklarını söyleyemem. Evrim daha temelindeki tesadüfleri bile kabul edemiyor. Evrimi savunan arkadaşlar bana kendimi bildim bileli kullandığım "tesadüf" kelimesinin aslında bambaşka birşey olduğunu söylüyorlar, tamam kabul ettim, o zaman evrim tesadüflere (kendi anladığınız anlamda) dayanır deyin diyorum, onu bile demiyorlar.

İlk canlının oluşması abiyogenez evrimin temeli olmuyor mu? Tüm canlılar evrile evrile bu zamana geldiyse soy ağacının en tepesindeki canlı nerden geldi? Evrim teorisi, abiyogenezden ayrı düşünülebilir mi? Peki abiyogenezde ilk canlının oluşması tesadüfi değil mi?

Dur dur dur... Aklıma bir senaryo geldi ve evrim teorisini çürüttüm :) Evrim teorisinden daha iyi bir senaryo yazayım da görsünler. Darwinden neyim eksik?

Yanıldığımı varsayarak başlayayım. Aslında ilk canlı (DNA) benim sandığım gibi bir tane değil, belki de 10 üzeri bilmem kaç adet organik madde zaman içinde oluşarak (zamanım çok nasılsa elbet oluşur birkaç milyar yılda :) farklı dizilimler halinde birleşip 10 üzeri bilmemkaç değişik DNA oluşturdu. Günümüze kadar gelebilen 10 üzeri bilmem kaç adet DNA'nın hepsi de aslında ilk canlıydı. Sonra her bir DNA farklı koldan gelişerek kimisi suda, kimisi karada gelişti... Mutasyonlar oldu, yok olanlar oldu ama DNA lar arasında hiçbir geçiş olmadı. Bu da evrimcilerin cevap veremediği ve kıvırttığı DNA nın güvenlik duvarı argümanını çürüttü. Sonuçta işte sana içinde evrim olmayan bir yaşam öyküsü. Zaten ara geçiş formu da yok, benim tezim sizin teorinizden daha kuvvetli... Bu arada tez benim olduğu için birazcık renk katmak da hakkım.

İlk canlıların oluşmasını açıklayamadığım için onları Allah yarattı diyorum ve noktayı koyuyorum.

Çürütmelerinizi bekliyorum. (Bu tezimin gidip patentini mi alsam yaa )

Bu arada tezime bir isim vermem lazım. Borsa Teorisi :)))) Beni çok zedeledi bu borsa mereti, bari bir işe yarasın. Hatta isimi geliştirdim. DNA Borsası Teorisi

Selam ve saygılar.